¿TONTO EL ULTIMO?

Los Monosapiens están hiperactivos. Será la crisis.

Veamos:

Item 1.- Las aventuras del caso Gurtel. Ciertas sociedades afines al Partido Popular (o a ciertas personas del Partido Popular) han gozado de numerosos encargos para organizar mítines, viajes, recepciones y demás, tanto por parte del Partido Popular como de las administraciones controladas por el Partido Popular. Al parecer, esas empresas realizaban pagos en dinero y en especie (trajes de marca, relojes de marca, mujeres de no tanta marca, coches de marca) a algunos dirigentes del Partido Popular y a algunos que ocupan cargos importantes en instituciones políticas gobernadas por el Partido Popular. Dicen las malas lenguas que los regalos que hacían las empresas eran incentivos (o la consecuencia) para ser adjudicatarias.

Item 2.- Los Informes de la Administración catalana. La administración catalana (gobernada por el tripartito) ha encargado cientos de informes a asesores externos, algunos de los cuales son claramente intrascendentes, otros, supérfluos, y otros, más que discutibles. Se supone (según las malas lenguas) que son pagos a personas próximas a los partidos que (des)gobiernan la Comunidad Autónoma.

Item 3.- Ha trascendido que los flemáticos diputados británicos han usado fondos públicos para temas personales (como instalarse calefacción radiante por el suelo de sus pistas de tenis, construir una casita para sus patitos, obras en segundas residencias y otras menudencias). El Primer Ministro laborista (Gordon Brown) devolverá 13.000 euros que cargó al erario público en obras de jardinería. Los otros diputados han puesto mala cara y se lo están pensando.

Item 4.- El primer ministro Japonés (Hatoyama) está siendo objeto de una investigación sobre una supuesta financiación ilegal recibida (algunos donantes, al parecer, estaban muertos).

Item 5.- Un hecho semejante hizo que dimitiera el anterior primer ministro japonés (Ozawa) unos meses antes.

Item 6.- El Primer Ministro italiano (Berlusconi) está envuelto en cientos de investigaciones judiciales (que si falsedades, que si testigos falsos, que si cuentas oscuras, que si mujeres de vida fácil).

Item 7.- El Presidente del Parlamento de Catalunya se hizo tunear el coche oficial con una bonita mesa de madera, una televisión especial y otros gadgets tan caros como inútiles. Los de su color nos incitan y estimulan para que usemos coches ecológicos, pero ellos siguen usando coches que contaminan más

Item 8.- Félix Millet, que fue Presidente durante años del Palau de la Música Catalana y del Orfeó Català (verdaderas señas de identidad para muchos catalanes) al parecer ha ido disponiendo a su antojo (y para fines personales) de cantidades astronómicas que aquellas instituciones recibían de patrocinadores y de las administraciones públicas vía subvención. Algunas de esas cantidades recibidas por las instituciones musicales iban, luego, a parar a Fundaciones vinculadas a ciertos partidos políticos que regían a las administraciones que daban las subvenciones. Dinero de ida y vuelta, vaya, pero a distintos bolsillos.

etc.

Me pregunto si existe algún patrón ético que rija las aventuras dinerarias de tanto personaje. Me pregunto también si les extraña a los Monosapiens que los ciudadanos nos quejemos, silenciosa y resignadamente, ante una anunciada subida de impuestos. Me pregunto si les sorprende a los partidos políticos que la abstención sea cada vez más elevada. Me pregunto, por último, si no se estará intentando extender entre la sociedad el lema "tonto el último" para que todos los homosapiens nos metamos en la política y hagamos de su estiércol nuestro hábitat natural.

PERFUME DE MUJER

Los perfumes dan mucho juego. A Al Pacino le permitían distinguir a una mujer bella y sensual en Perfume de Mujer; a Patrick Suskind le permitió escribir una novela del asesino que buscaba la fragancia perfecta; a más de una mujer le ha permitido descubrir la infidelidad de su esposo; y a la jueza titular del Juzgado número 2 de Ubeda (Jaén) - María Dolores Barragán Ladrón de Guevara- le ha permitido vengarse como consumidora. Así es. La citada jueza compró un frasco de perfume y, al cabo de unos días, y tras usarlo, decidió ir a la tienda y exigir que se lo cambiaran. En la tienda le dijeron que no, ya que se había consumido casi la mitad, y ella, ni corta ni perezosa, soltó aquello de "no sabes quién soy; soy la jueza de Ubeda y me lo vas a cambiar, sí o sí".

Aquí hay un resumen: http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/perdio/perfume/elpepiesp/20091003elpepinac_12/Tes

Ante tan profundo y convincente argumento, el tendero accedió a devolverle el dinero; pero ella, rencorosa y vengativa y pertrechada de una temible arma de mujer (me refiero a la toga, no al perfume), se personó en la tienda acompañada de la policía, pidió cientos de papeles y facturas, y ordenó precintar 2 tiendas del mismo propietario, bajo el pretexto de que estaba investigando un supuesto tráfico de perfumes falsos.

El CGPJ le abrió un expediente disciplinario (a la jueza, se entiende) y la ha sancionado: suspensión por un año y traslado forzoso a otro juzgado que esté a más de 100 Km de Ubeda.

¡Esto sí que es eficacia sancionadora! Contra el abuso de poder y la más que presumible prevaricación, nada mejor que mantener todos los poderes en manos de la sancionada, pero a 100 Km. Supongo que el CGPJ habrá sopesado la posibilidad de que en su nuevo destino no haya perfumerías y que la jueza en cuestión debe carecer de medios de transporte para desplazarse hasta una localidad que disponga de esos comercios. Habrá tenido su peso, sin duda también, el hecho (comprobado científicamente) de que los enfados relacionados con el consumo provocan trastornos mentales transitorios que se difuminan hasta desaparecer por completo sin dejar rastro, secuelas ni rebrotes futuros. Como el perfume, vaya. Además, un mal día lo tiene cualquiera, como Aurora Torres, la abogada de "La Dama Ciega" cuando dice aquello de: "Me llamo Aurora Torres, tengo 37 años y soy abogado. Llevo más de dos semanas sin follar, me duelen los ovarios y estoy de muy mala hostia". Con estos antecedentes, no es de extrañar que uno reaccione de manera sorprendente a veces.

Me gustaría conocer el texto completo de la resolución sancionadora (y que, a pesar de haberse adoptado a finales de septiembre de 2009, no aparece colgada en la web del CGPJ, que yo sepa) porque hay demasiadas cosas que no me encajan: ¿existía una investigación en marcha sobre perfumes falsos dirigida por la jueza Barragán? ¿quién era el denunciante? ¿requirió la jueza la asistencia de la policía para la diligencia de precinto?

Cuando disponga de esta información, estaré en disposición de preguntarme (e intentar opinar) acerca de la actuación del CGPJ. Hasta entonces, todo huele a chamusquina.