ABOGADOS VACILONES

Por no sé qué misterio del blog, las frases que van entre <<>> no aparecen.

La que no aparece en la entrada anterior es:

"Bueno, a pesar de que no tienes tema, ¿crees que tu cliente quiere llegar a un acuerdo?"

¿POR QUE HAY ABOGADOS TAN VACILONES?

Más adelante dedicaré un comentario más extenso a los tipos de abogados que corren por esos mundos de Dios, pero ahora me interesa destacar a uno basante frecuente: el abogado vacilón.

Con este calificativo me refiero a aquellos que parecen engreídos, que se presentan como sobrados de conocimientos y con tal aplomo en sus comentarios que, más que seguridad en lo que dicen, lo que demuestran es un ánimo de arrollar al interlocutor y llamarle burro. Son esos que, cuando hablan (porque no se puede decir que dialoguen, precisamente) sientan cátedra y quieren hacerte sentir a ti como un idiota que ha osado entrar en su terreno o interferir en sus decisiones. Un ejemplo habitual: dos clientes enfrentados por un problema; cada uno con su abogado; el abogado de uno de los clientes manda un requerimiento a la parte contraria (o presenta una demanda contra la misma); el abogado de requerido (o demandado) llama al primer abogado y le suelta algo así como: <<es que aquí no hay tema; ya me dirás, ¿adónde quieres ir a parar con esa demanda que no tiene fundamento alguno?; ya le he dicho a mi cliente que no haga ni caso y que siga igual que antes>>. A continuación, el mismo abogado vacilón (para el que la actuación de su compañero ha sido una verdadera memez sin fundamento), le sigue diciendo algo así como: <>.

Vamos a ver:

Primero: Me pregunto ¡cómo se puede ser tan memo como para llamar a un abogado para decirle que es un retrasado y, acto seguido, proponerle un posible acuerdo!. Si tan idiota es la actuación de un abogado, ¿se toman la molestia de restregártelo por la cara y querer pactar?. ¿En qué quedamos? Desde luego, el memo es el que ante una (supuesta) idiotez quiere pactar, porque si tan santo es su cliente y tan bien asesorado está, ¿para qué va a tener que pactar? ¡Pues vete al juicio y que machaquen al abogado idiota y le condenen en costas!

Segundo: Creo que no sólo se han perdido los modales y usos de cortesía profesional, sino que observo que hay gente que no tiene la más mínima educación.

Tercero: observo también que el abogado vacilón ¡se cree lo que dice aun cuando le dan un revolcón en el juzgado!! He visto casos realmente patéticos, en los que el vacilón, después de haber perdido todas las instancias judiciales le suelta al abogado vencedor: "Es que no tenéis razón". Pues mira, enteradillo, con razón o sin ella, te he ganado.

Cuarto: lo que me pregunto es si el abogado vacilón con otro abogado lo es también con el propio cliente, porque si es así, ahora ya lo entendería: los humanos somos así.

Quinto: lo mejor del especimen del abogado vacilón es que se acaba creyendo que te hace sentir idiota, y no parece darse cuenta del ridículo que hacen ellos.

¿Será que la profesión les hace vacilones, o será que los vacilones se dedican al Derecho?

¿POR QUÉ LOS JUECES PARECEN AUTISTAS?

Sin ánimo de desarrollar mucho ahora este tema, es curioso constatar que hay muy pocos jueces que tengan a abogados dentro de su círculo de amistades. ¿Será casualidad?, ¿será que mis experiencias son pocas?

Creo que los jueces tienen un recelo con el tema de relacionarse con abogados. ¿Posibles razones? Veamos posibilidades:

- porque temen encntrárselos algún día en el juzgado (siendo ellos los jueces del caso que defienda el abogado). Si fuera así, ¿será, acaso, que los jueces temen que su amigo se dé cuenta de que el amigo juez no es tan bueno como se le supone?; ¿será, tal vez, que los jueces temen prevaricar?. Si es así, me sentiría apenado, pues de ser malos jueces, ya me dirás qué podemos esperar de la administración de justicia, y si temen prevaricar, pues ¡vaya faena para los justiciables ante personas tan débiles de espíritu y voluntad!

- porque no quieren que les den la paliza con consultas a toda hora. Si es así, pues podría entenderlo (a nadie le gusta que le usen en plan aquí te pillo, aquí te mato), pero son gajes de cualquier oficio (médicos, abogados, arquitectos, etc), y no he conocido a nadie que haya prescindido de sus amigos por este tema. Pero sucede, además, que para evitar ese consultorio 24 horas, deberían ocultar su profesión a todo el mundo, y eso les haría unos verdaderos autistas.

- porque no pueden soportar a los abogados. Si fuera así, tal vez estarían prescindiendo, a ciegas y a base de perjuicios irracionales, de lo que podría ser una historia de gran amor (en el sentido que le daba Francesco Alberoni, me refiero), lo que me deprime también, pues (al margen del tema personal de cada uno y de lo que significa perder oportunidades de enriquecimiento personal) ello indicaría que se pueden mover también por impulsos irracionales al hacer su trabajo.

¿Alguien puede aportar ideas?