Derecho y Justicia

MATICES JURÍDICOS Y VIDAS TRUNCADAS

2011-11-23T13:06:00.001+01:00

La pérdida.

3 de enero de 2003. Un niño de 15 años regresaba a su casa en tren, tras realizar las compras navideñas de unos regalos para su familia. Al llegar a la estación (la que aparece en la foto), el tren, que circulaba desde el fondo de la imagen, se detuvo en la vía de la derecha. Para salir de la estación, el niño tenía que cruzar la vía, en dirección al edificio rojo que se ve en la imagen. Para cruzar, sólo había dos pasos habilitados (tarimas) que cruzan las vías: el que se ve en la foto, de color negruzco, y otro idéntico que queda al fondo de la imagen y que no se ve. Ningún cartel indicaba por dónde se tenía que cruzar. El niño decidió cruzar por la tarima del fondo (la que quedaba por la parte de la cola del tren en que viajaba, concretamente, a unos 30 metros más allá de la cola del tren). En lugar de cruzar exactamente por la tarima, cruzó 28 metros antes de la misma. Tras cruzar la vía por la que había circulado su tren, inicia el paso para cruzar la segunda vía (la de la izquierda de la imagen) y, en ese momento, otro tren con tres vagones (que no tenía parada en esa estación) está circulando, a 51 Km/h por esa segunda vía en dirección opuesta al suyo. Dicho tren se encontraba a unos 40 metros del niño cuando éste empieza a cruzar la segunda vía. Duda unas fracciones de segundo y acelera el paso para cruzar la vía completamente y llegar al andén por donde él tenía que salir. El tren acciona los frenos, pero no es suficiente y arrolla al niño. El tren, dado su volumen, peso, velocidad y características de sus frenos, necesitó algo más de 128 metros para detenerse por completo. Sus restos fueron arrastrados 35 metros y quedó bajo el tercer vagón, el de cola. De los datos obtenidos se desprende que, aunque el niño hubiese cruzado por la tarima habilitada al efecto, el tren le habría arrollado igualmente.

Algunas preguntas.

¿Por qué un tren con parada en la estación lo hace por la vía opuesta a la salida de los viajeros?, ¿por qué, si en la estación hay dos vías, se usa la más alejada de la salida para el tren que tiene parada?, ¿No sería más lógico que el tren con parada circulase por la vía de la izquierda, más cercana a la salida de la estación, y que evitaría tener que cruzar por las vías?, ¿por qué no había ninguna señal acústica ni visual en la estación avisando de la inminencia del paso de otro tren por la vía de la izquierda?, ¿por qué no hay pasos aéreos o subterráneos habilitados para cruzar de un lado al otro de la estación?, ¿Por qué un tren que no para en una estación, y que ve a otro tren parado en la vía opuesta, circula a 51 Km/h?, ¿podía saber el maquinista o el administrador de la infraestructura ferroviaria que si un tren está parado sus viajeros pueden cruzar las vías?, ¿podía saber el maquinista, o el administrador de infraestructuras, la distancia que un tren necesita para detenerse?, ¿podía saber el maquinista, o el administrador de infraestructuras, que en esta concreta estación los peatones sólo pueden salir de ella cruzando las vías?

La discusión jurídica y sus matices.

Los padres y hermana del niño fallecido interponen una reclamación contra la Administración basándose en que la ley obliga a las Administración a indemnizar los daños sufridos por cualquier ciudadano como consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos. Y consideran anormal la falta de previsión de la vía por la que debían circular ambos trenes, que no hubiese señales de advertencia, que se tenga que cruzar por las vías para salir de la estación, que se circule a una velocidad que no permite evitar una colisión y frenar a tiempo. En su opinión, los ciudadanos esperan de la Administración y de sus servicios unos ciertos stándares (unos mínimos) de seguridad que contrarresten los riesgos que asumimos todos al usar esos servicios.

La Administración desestima, en 2011, la reclamación y aduce para ello que "es evidente que si una persona pretende cruzar las vías y observa la circulación de un tren por la vía que va a cruzar y no se detiene a esperar a que el tren pase (porque piensa que le va a dar tiempo) pone su vida en peligro, dado que un tren para detenerse, por sus características, necesita mucho espacio...En el presente caso...el arrollamiento se produjo como consecuencia de una imprudencia..." del niño.

Las preguntas que me quedan como abogado.

Aun conociendo y admitiendo que, legalmente, cuando concurre culpa exclusiva de la víctima puede que no haya responsabilidad de la Administración, ¿no puede hablarse, en el caso relatado, de concurrencia de culpas?, ¿podemos esperar los ciudadanos de la Administración que despliegue unas sencillas medidas de seguridad, como un paso subterráneo o elevado, o un simple aviso visual o acústico de peligro?, ¿tenemos que saber los ciudadanos cuándo un tren va a parar y cuándo no?, ¿tenemos que realizar cálculos matemáticos de velocidad, masa y distancias? Y la más sangrante: si resulta que aun cuando el niño hubiese cruzado por las tarimas habilitadas (28 metros más allá del lugar por donde cruzó) el tren le habría igualmente arrollado y arrancado su vida, ¿quiere ello decir que la Administración no debe adoptar ninguna medida de seguridad?

BUCLE ARGUMENTATIVO Y VUDÚ JUDICIAL

2011-10-24T17:49:00.001+02:00

El artista MC Escher diseñó objetos de formas imposibles y delirantes (como las famosas escaleras que nunca sabes si suben o bajan y que no llevan a sitio alguno), poniendo así a prueba todas las reglas de la percepción y razonamiento humanos (http://www.mcescher.com/). Parece ser, según los entendidos, que Escher ha servido de inspiración a importantes matemáticos (como a Penrose -padre e hijo-), así como a escritores (como Fernando Trías de Bes). Pero yo creo que su influencia se ha dejado ver también en algunos pronunciamientos judiciales.

Así ocurre, en mi opinión, en materia de valoración de la prueba, especialmente en segunda instancia (o apelación), una cuestión poco tratada hasta la fecha científicamente, pese a la importancia capital que la misma tiene para la adecuada resolución de aquellos juicios en los que el caballo de batalla gira entorno a los hechos y su prueba. En otras palabras, se trata de analizar cuál es el alcance que un recurso de apelación puede tener respecto a la valoración de la prueba practicada en la primera instancia.

Para el citado análisis, partiré (aunque ello pueda parecer extraño a más de uno) de lo que dice la Ley (de Enjuiciamiento Civil): el art. 456 (que lleva por título el de "Ambito y efectos del recurso de apelación"), en su apartado 1 se dice que: "En virtud del recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel tribunal...".

En la doctrina, y a la vista de la regulación transcrita, se ha manifestado que "el objetivo típico del recurso de apelación es el permitir que un tribunal distinto, de rango superior, revise la resolución impugnada", de tal modo que este tribunal jerárquicamente superior, "examina la corrección y regularidad de la misma -de la sentencia apelada-, según los motivos de gravamen que aduzca el apelante" (así, Ramos Méndez).

Por tanto, el recurso de apelación es un mecanismo procesal que tiene por objeto el que el tribunal de apelación revise todo lo actuado en la primera instancia, tanto desde el punto de vista fáctico, como jurídico, ya sea el derecho sustantivo, como el estrictamente procesal.

¿Es esto así de claro? Pues, la verdad, empiezo a tener mis dudas. ¿Por qué? Pues porque en la jurisprudencia podemos encontrar pronunciamientos (del Tribunal Supremo y de las Audiencias) en los que se dice que "la valoración probatoria es facultad de los tribunales sustraida a los litigantes, que si bien pueden aportar las pruebas que la ley les permite al amparo de los principios dispositivo y de rogación, en cambio les está vedado...tratar de imponer su valoración al juzgador pues no puede sustituirse la que este hizo de toda la prueba practicada por la valoración que realiza la parte recurrente..." y que "el alcance del control jurisdiccional que supone la segunda instancia en cuanto a la legalidad de la producción de las pruebas, la observancia de los principios rectores de la carga de la misma, y la racionalidad de los razonamientos, no puede extenderse al mayor o menor grado de credibilidad de los elementos probatorios" (así, por ejemplo, STS 7-10-1997, o 23-9-1996). Y encontramos pronunciamientos de las Audiencias Provinciales (dictados en recursos de apelación) en los que, si bien reconocen que el ámbito del recurso de apelación es el que hemos visto antes (es decir, todo lo divino y humano -hechos, pruebas, valoración y fundamentos de derecho), están introduciendo unos matices preocupantes, al apostillar que "debe partirse en principio de la singular autoridad de la que goza la la apreciación probatoria realizada por el juez ante el que se ha celebrado el juicio", de tal modo que la motivación y razonamiento de la actividad valorativa realizada por el juzgador de instancia sólo puede ser revisada en apelación "bien cuando en verdad sea ficticio o bien cuando un detenido y ponderado examen de las actuaciones ponga de relieve un manifiesto y claro error del juzgador a quo de tal magnitud y diafanidad que haga necesaria, con criterios objetivos y sin el riesgo de incurrir en discutibles y subjetivas interpretaciones del componente probatorio existente en autos, una modificación de la realidad fáctica establecida en la resolución apelada" (SAP Pontevedra de 16-11-2006, que ha hecho suya la SAP de Vizcaya de 14-5-2008, por ejemplo).

O sea, según esta orientación jurisprudencial de algunas sentencias del Tribunal Supremo y Audiencias Provinciales, los recursos de apelación quedarían circunscritos a cuestiones estrictamente jurídicas (ya sea de cuestiones de derecho sustantivo, ya de derecho procesal); mientras que las cuestiones fácticas (hechos, pruebas y su valoración) gozarían de una suerte de presunción iuris tantum de validez y corrección tal como se hayan desarrollado y plasmado en la primera instancia, y sólo serían revisables en apelación si al tribunal de apelación se le acredita con el máximo rigor, y éste aprecia discrecionalmente, que el juzgador de instancia ha cometido una pifia descomunal e insultante.

Que esto lo mantenga el Tribunal Supremo podría tener cierta justificación (dado el carácter limitado de revisión que suponen los recursos de casación o infracción procesal), pero que lo mantengan las Audiencias Provinciales no tiene explicación razonable alguna.

Obviamente, los jueces (de apelación) que mantienen este criterio interpretativo no pueden establecerlo como algo inmutable y cerrado (entre otras razones -y no hablo ahora de las legales constitucionales-, porque sería tanto como comprarse todos los boletos para que se hagan desaparecer las propias Audiencias Provinciales, pues si no revisan lo hecho por los juzgadores de instancia uno ya no entiende para qué sirven las Audiencias Provinciales). Por ello, se dejan la puerta entreabierta diciendo aquello de los errores manifiestos de los juzgadores de instancia. Y a esto es a lo que yo le llamo un bucle interpretativo, es decir, una especie de argumento circular que sólo nos lleva al mismo punto de partida: que no quieren revisar la valoración de las pruebas hecha en instancia, salvo que el tribunal de apelación aprecie (no sabemos cómo) un razonamiento paranormal en la primera instancia.

Curioso, innecesario y cruel (como el vudú) me parece, además, el latigazo que se permiten las aludidas sentencias cuando dicen que las partes, en el recurso de apelación, no pueden imponer al tribunal su valoración de las pruebas. Curioso porque no acabo de entender a qué trae cuento: obviamente, no me imagino a ningún litigante imponiendo nada a un juez (salvo que nos encontremos ante un caso de amenazas o coacciones, que es otra cosa distinta). Innecesario porque, aun suponiendo que esa supuesta imposición sea una mera (y desacertada) licencia lingüística de la jurisprudencia, es obvio que la parte que recurre lo hace para que acabe triunfando su tesis (¿para qué recurrir si no?); pero aun cuando ello sea así (que lo es siempre y de manera consustancial a todo recurso), a nadie se le escapa tampoco que el juez es libre para reconocer o no la tesis del recurrente. Y, finalmente, me parece cruel porque parece querer decirse que las partes que recurren (y por extensión sus abogados) son tontos de remate al pretender que triunfen unas interpretaciones en lugar de otras, como si la actuación de los tribunales estuviese al margen de la conducta y pretensiones de las partes; olvidan estas sentencias el principio tantum apellatum quantum devolutum.

En definitiva, en materia de valoración de las pruebas en apelación, parece querer abrirse camino una interpretación judicial enormemente restrictiva de los recursos en cuanto a su ámbito, claramente favorecedora de la política del trabajo mínimo, y, además, basada en un bucle interpretativo que, a falta de mejores argumentos, usa el vudú dialéctico.

Total, que, al igual que ocurre con las escaleras de Escher, uno ya no sabe si, al apelar, sube o baja; pero lo que tengo claro es que si se impone el criterio interpretativo analizado, todo quedará igual que en la primera instancia. Andar para seguir en el mismo sitio.

JUECES VALIENTES

2011-10-14T13:59:00.000+02:00

He aquí una muestra de dos jueces valientes intelectualmente hablando: el español Ignacio Sancho Gargallo (en la foto superior) y el italiano Claudio Pratillo Hellmann (foto inferior).

Y los considero valientes porque a su profundo conocimiento de la función judicial y de las herramientas que debería utilizar todo jurista (especialmente los Jueces) se une la valentía de reconocer, públicamente y por escrito, lo que para otros profesionales sería una herejía. Ignacio Sancho Gargallo hiere de muerte la tradicional e ingenua teoría del silogismo judicial y la concepción del Juez como un "vocero" de la ley; Claudio Pratillo Hellmann, por su parte, reconoce lo que, en la película Acción Civil, un veterano abogado le dice a otro más joven e impulsivo: "si quieres justicia, si quieres la verdad, no es en los Tribunales donde la debes buscar".

Sancho Gargallo, un hombre de educación, trato y conocimientos exquisitos (además de discreto), ha ingresado recientemente en la Academia de Jurisprudencia y Legislación de Catalunya. Acabo de leer su Discurso de Recepción como académico de número (titulado: "Iuris Prudentia del Juez civil", y que se publica en la Revista Jurídica de Catalunya, año 2011, número 3) y estoy franca y gratamente sorprendido.

En dicho Discurso (cuya lectura aconsejo ciegamente), analiza Sancho Gargallo cómo desarrollan, o deberían desarrollar, los Jueces su labor, así como las técnicas y virtudes que permitirían alcanzar mejor lo que se espera de la Justicia, entendida como institución o función pública. Así, en uno de sus apartados, alejándose de lo que podríamos calificar como ortodoxia en el discurso judicial y acercándose a la modernas (y variadas) corrientes realistas, manifiesta:

"Resulta muy difícil conocer el proceso mental seguido por el juez a la hora de juzgar, y, desde luego, la mayor parte de las veces, no coincide con la motivación vertida en la sentencia...ordinariamente, el juez, al leer los escritos de alegaciones de las partes...califica jurídicamente los hechos relevantes...en función de las pretensiones ejercitadas, y a la vez que ciñe la cuestión litigiosa, ineludiblemente se forma una opinión sobre el caso discutido, una especie de convicción sobre lo que es justo respecto de éste. Bajo este prejuicio, practica y valora la prueba, a la vez que indaga en la regla jurídica aplicable, lo que contribuye a confirmar, modificar o cambiar radicalmente aquella primera conclusión.

Pero este enjuiciamiento, contrariamente a cómo ordinariamente se nos presenta en la fundamentación jurídica de las sentencias, no responde tanto a un juicio discursivo, como a un pensamiento analógico. Partimos de resoluciones dadas a casos anteriores respecto de los que tenemos una convicción fuerte de cuál es la resolución más justa y la aplicamos a un caso similar, que guarda identidad de razón".

El Juez de Apelaciones Claudio Pratillo Hellmann ha saltado a la fama mundialmente por un tema judicial un tanto escabroso: el juicio y absolución de la norteamericana Amanda Knox, acusada, junto a su novio italiano, de asesinar a una compañera de piso, Meredith Kercher.

A raíz del mismo, y dado el revuelo que la absolución, por falta de pruebas, ha desencadenado, el Juez Claudio Pratillo Hellmann, declaró, dos días después de leer la sentencia, que "La verdad judicial y la verdad real pueden no ser coincidentes".

Dura vita, sed vita.

LA LEY DEL EMBUDO

2011-10-13T19:09:00.000+02:00

La ley del embudo es aquella según la cual "lo ancho queda para otros, lo estrecho, para uno". Constituye una injusticia, si por tal entendemos una aplicación discriminadora o no equitativa de la ley (la escrita), pues parece claro que si la ley no establece distinción alguna respecto a sus destinatarios, cualquier interpretación que lleve a establecer esa distinción (de tal modo que en unos casos se aplica, pero en otros no) supondría una infracción del principio de igualdad ante la ley.

La "ley del embudo" no es, generalmente, y por razones obvias, una ley escrita, por lo que de discriminatorio y vergonzoso conlleva en una sociedad que se autoproclame democrática. Y digo generalmente porque ejemplos en contra los podemos encontrar (por ejemplo, en el régimen, ya abolido, del apartheid sudafricano, cuando regulaba quiénes y cómo podían usar el transporte público o las escuelas, reservados preferentemente a los blancos).

Pero ocurre, a veces, que la citada ley del embudo resulta ser aplicada (consciente o inconscientemente) por algunos Tribunales durante su proceso interpretativo de alguna cuestión legal, incluso en regímenes constitucionalmente democráticos.

No me cabe la menor duda de que su aplicación, en la mayoría de los casos, debe obedecer más a una falta de análisis profundo de las cuestiones debatidas o a un defectuoso proceso interpretativo, que a una intención verdaderamente discriminatoria.

Veamos un ejemplo mercantil.

El problema se enmarca dentro de los procesos concursales (es decir, aquellos que tienen por finalidad regular las situaciones de insolvencia o crisis económicas de las empresas o particulares, y que pueden terminar mediante la consecución de un acuerdo o Convenio entre el deudor y sus acreedores -siempre que éstos lo aprueben con determinadas mayorías-, o bien si no se consigue el acuerdo, mediante la liquidación de los activos del deudor y reparto de lo obtenido). En España, la ley establece que, en un concurso, el Juez debe nombrar a un Administrador Concursal (o varios, según los casos): un profesional cualificado que se encargará, básicamente, de controlar la actividad de la persona o empresa concursadas y de elaborar un Informe sobre los activos (bienes y derechos de la empresa o persona) y pasivos (deudas).

Por tanto, el Concurso esuna institución jurídica de fines económicos (regular el pago a losacreedores), por lo que son éstos los que, dentro de las facultades que la leyles otorga, tomarán ciertas decisiones a base de consideraciones tambiéneconómicas, pues es a ellos a quienes les corresponde decidir racionalmente cómoesperan cobrar (con un Convenio, o con una liquidación); y esta decisión racional (supongo) se tomará mediante un análisis derecuperabilidad (de tal modo que votarán un convenio si creen que esta es lamejor forma de cobrar, o optarán por la liquidación si creen que esta es laforma de maximizar las posibilidades de cobro). Esta sería una interpretación económica del Derecho.

Pues bien, el problema surge cuando analizamos la cuestión relativa a si los acreedores pueden impugnar o no el Informe que elaboran los Administradores Concursales. La Ley (Concursal) dice que "los acreedores personados podrán impugnar el Inventario y la Lista de Acreedores...". Es decir, la ley (escrita) dice que los acreedores personados (o sea, cualquiera de ellos) pueden impugnar todo (el Inventario -Activo- y la Lista de Acreedores -el Pasivo o deudas-, sin distinguir entre propio y ajeno).

Pero ¿qué están manteniendo algunos Jueces y Tribunales últimamente? Pues que esto no es así. Lo que mantienen es que los Acreedores sólo pueden impugnar su propio crédito (para que se reconozca, se aumente o se reduzca), y, respecto de los créditos ostentados por terceros, sólo pueden impugnarlos para que sean "excluidos" del Informe. Es decir, un acreedor puede impugnar, de otro acreedor, lo que quiera si es para "eliminarle" (pues así, con menos deudas, cuando el deudor tenga que pagar, tocará a más por cabeza), mas no para que se le reconozca un crédito que pasó desapercibido o para que se aumente si se incluyó erróneamente por un importe inferior.

Y esto es lo que yo diría que parece una "ley del embudo", pues se introduce, por vía interpretativa, una distinción que la ley no contiene.

Sostener, como hacen algunos Tribunales, que el verdadero interésdel concurso y de los acreedores radica en el hecho de que exista el menorpasivo (deudas) posible, nos parece una confusión de conceptos: una cosa es que,egoístamente, un sujeto económico pretenda el máximo beneficio (la máximarecuperación, en caso de concursos), y otra distinta es que se establezcaninterpretaciones obstaculizadoras de que la realidad salga a la luz y que esamaximización de beneficios se pretenda a costa de lo que sea y solapando la objetividad, independenciae imparcialidad que debe presidir la labor de los Administradores Concursales odel Juzgador. En la vida (creo), no sólo es bueno o justo lo que nosproduce mayor beneficio económico, sino también (y me gustaría pensar que preferentemente)lo que permita atribuir a cada uno lo que le corresponda (sea mucho o poco). El sistema concursal está (o, si no lo está,debería interpretarse de modo para que lo esté) basado en la racionalidad y enel suministro de datos objetivos y fiables que permitan a los afectados(acreedores y deudor) tomar decisiones también racionales o acordes con susintereses (lo que no quiere decir que la decisión última sea necesariamenteacertada o equivocada).

Y no se diga, como hacen algunas de las sentencias que citamos, que no se puede reconocer legitimación abstracta a un acreedor (como si de un Quijote se tratara, intentando velar para que los Informes de Expertos sean correctos). Los acreedores afectados por un concurso no son Quijotes. Son personas que, simplemente, quieren tomar una decisión económica a base de información económica fiable. Precisamente, la información que la ley dice que deben proporcionar los Administradores Concursales con su Informe.

CRIPTOGRAFÍA PROCESAL Y EL MISTERIO DE LA INHIBITORIA

2011-10-13T13:45:00.001+02:00

Hace ya algún tiempo me planteé en este blog si ciertas resoluciones judiciales son, en realidad, criptogramas, es decir, documentos que, a pesar de su apariencia, en realidad contienen mensajes cifrados o ininteligibles que sólo pueden descodificarse (y entenderse) si el destinatario de los mismos conoce las claves oportunas.

Ha llegado a mis manos una resolución judicial que, quiero pensar, cumple con esa sospecha criptográfica. Se trata de lo siguiente: una persona presenta una querella criminal contra otras imputando tres delitos distintos (uno para cada uno de los querellados, para resumir). El Juzgado de Instrucción que recibe la querella, dicta una resolución por la que, lisa y llanamente, se declara incompetente territorialmente, al considerar que "para el delito imputado" (nótese que omite referirse a los otros dos delitos, que tienen perfiles y hechos distintos) se considera competente otro Juzgado de instrucción, de otra localidad, y decide, sin más argumento fáctico ni legal, archivar la querella presentada.

El querellante interpone recurso y alega, en esencia que: (i) en la querella se imputaban tres delitos, no uno (por si el Juzgado se lo miraba mejor y caía en la cuenta de que, a lo mejor, tenía que variar o completar la resolución); (ii) de los tres delitos, dos de ellos se habían cometido (forum delicti commissi) claramente en la ciudad en la que se había presentado la querella (entre otras cosas, porque uno de ellos consistía en un supuesto delito de testimonio falso prestado ante un Juzgado de la misma ciudad en la que se había presentado la querella, y el otro consistía en una apropiación de dinero efectuada en esa misma ciudad), y el tercero guardaba conexión con los otros dos (por razón de las personas y de los hechos); y (iii) si, a pesar de lo explicado, el Juzgado seguía considerándose incompetente -territorialmente hablando-, se solicitaba que el Juzgado así lo declarase, pero (esto es lo importante) que, al menos, lo hiciese en la forma que establece la ley procesal, esto es, tramitando lo que se conoce como "inhibitoria", en virtud de la cual el Juzgado que se cree incompetente así lo declara y envía su decisión (y documentos de la querella) al Juzgado que crea que es el competente, para que éste (que es igual de soberano en su toma de decisiones) conteste diciendo si acepta o no el asunto; si lo acepta, se acaba el problema y todo el mundo se va al Juzgado nuevo; si no lo acepta (que puede hacerlo), se lo dice al primer Juzgado y la cuestión deberá ser resuelta por lo que se llama el "superior jerárquico común" a ambos Juzgados (que deberá poner orden). De esta manera, la inhibitoria trata de evitar que las personas que acuden a un Juzgado inicien lo que, gráficamente, se ha denominado "peregrinaje procesal", es decir, que los ciudadanos vayan con sus papeles de un Juzgado a otro hasta que por suerte, lástima, pesadez o sensatez alguien le diga que se queda los papeles y se mueve el asunto (si es que eso acaba sucediendo, claro).

Pues bien, el Juzgado, tras el recurso, resuelve con la siguiente lacónica (y criptográfica) decisión:

"Las alegaciones vertidas por el recurrente no desvirtúan los fundamentos jurídicos tenidos en cuenta por el instructor al dictar la resolución recurrida por lo que procede desestimar el recurso de reforma interpuesto".

La resolución judicial nada más dice: ni sobre la existencia de tres delitos, ni sobre el lugar de comisión de los hechos, ni sobre los fundamentos jurídicos (que tampoco se expresaron en la resolución recurrida), ni sobre la inhibitoria, ni sobre el peregrinaje procesal.

O sea, que el destinatario de la resolución judicial (siempre que carezca de los adecuados códigos para el descifrado) no sabrá si puede o tiene que irse directamente a otro Juzgado; si el nuevo juzgado aceptará o no asumir el asunto y qué pasará si el nuevo no lo acepta y dice que tiene que volver al primero al que acudió (o a otro que permita la imaginación), si lo que explicó en la querella estaba tan mal explicado y fundamentado que no merecía, siquiera por educación o cortesía profesional, un análisis más detallado por el Juzgado que se declaró incompetente, si la inhibitoria es una figura que ha sido derogada tan recientemente que ni siquiera aparece en las bases de datos de legislación, o si aquí lo que ocurre es que nadie se mira nada.

Estamos a un paso de que las resoluciones judiciales se dicten mediante códigos binarios y de que los operadores jurídicos tengan que ser criptógrafos para entender algo.

¡Qué fácil es enseñar!

2011-06-07T18:07:00.002+02:00

En la web Noticias Jurídicas leo un interesante artículo acerca del nombre que debería adoptar un despacho de abogados (http://noticias.juridicas.com/articulos/00-Generalidades/200406-150235621041987.html). Entre otros consejos, se nos enseña que no es bueno optar por nombres largos (como, por ejemplo, "Pepito, Menganito y Zutanito, Asesores Legales"), ni por el uso de nombres genéricos del sector (tipo "Estudios Legales", "Bufete de Abogados"), ni mucho menos por el uso de letras, pues acaban siendo un lío que no hay quien lo recuerde (del tipo "AJR Abogados", o "MKGTPM").

Es interesante. Pero más aún cuando compruebo la persona que lo ha escrito (que ahora es lo de menos) y la empresa en la que trabaja: "MJC Marketing Jurídico Consultores". ¡Esta sí que es buena! El nombre es largo, usa palabras genéricas (Marketing, Jurídico, Consultores), y usa letras (MJC -tal vez por ello sigue el nombre: para recordarnos lo que significan las letras: M de marketing, J de jurídico, y C de consultores).

Ello me recuerda aquel chiste de una persona que acude a la consulta de un afamado adivino, llama a la puerta y una voz del interior dice: "¿Quién es?"; y el consultante dice: "¡Pues vaya adivino más malo!"

Lo dicho: que enseñar es muy fácil.

LA JUEZA DEL ESCANDALO

2010-11-09T16:59:00.001+01:00

Ya hemos hablado en alguna otra entrada acerca de los Jueces que abusan de su poder, dentro y fuera del juzgado. Las fuentes usadas siempre han sido escritas. Pero ahora disponemos de una fuente audiovisual. Se trata de una jueza a quien le han puesto ciertas multas de tráfico y la grúa se le ha llevado el coche. Las cámaras de seguridad hablan por sí solas. Exige, coacciona, amenaza e insulta Triste. Muy triste.

La cantante calva

2010-09-27T10:30:00.007+02:00

Hace ya muchos años, me impactó ver la primera obra teatral de Eugène Ionesco, "La cantante calva". Una obra cargada de mensaje en la que se representa uno de los aspectos más absurdos de la vida: la cantidad de vacío, de "nada", que se puede llegar a transmitir, así como la eterna incomunicación que preside las relaciones humanas. Muchas palabras, pero poca, o ninguna, comunicación.

Los personajes, dos matrimonios, pese a vivir juntos, permanecen en la más absoluta incomunicación e incomprensión. Ni siquiera la presencia de un personaje idealista (el bombero), que pretende hallar fuego para cumplir con su cometido, consigue tender un puente, y acaba siendo testigo y víctima de la indiferencia, de la terrible continuidad de algo absurdo.

Así las cosas, transcribo a continuación lo que dice un reciente Auto de una Audiencia Provincial:

"En primer lugar, plantea la apelante la nulidad de actuaciones, al no haberle permitido el juzgado durante la vista hacer alegaciones para contrarrestar las que hicieron la demandada y la coadyuvante (realizadas por primera vez en ese momento) y sobre los documentos presentados por dichas partes. También denuncia la desestimación de la mayor parte de los medios de prueba por ella pedidos y entiende que todo ello le ha causado indefensión (art. 24 C.E.)...

Tiene razón la apelante cuando, en base a lo establecido en los artículos 18 y 19 LC, sostiene que el trámite de ratificación de la solicitud y el de alegaciones de la solicitante son distintos, por lo que el juzgado infringió la norma...Lo correcto habría sido oír en primer lugar a la solicitante sobre si ratificaba o no su solicitud..., luego a la demandada para que alegara sobre el pago o consignación de la deuda y si no lo hubiera hecho o, pese a haberla realizado el acreedor mantuviera su pretensión de declaración de concurso, entonces "se oirá a las partes y a sus abogados sobre la procedencia o improcedencia de la declaración de concurso". No se trata de una dúplica, sino de un trámite de audiencia diferente que se ha omitido y debió observarse.

Ello no obstante, la nulidad de actuaciones no procede en todo caso de infracción de una norma propcesal, sino que, además, se exige que se haya producido indefensión (arts. 238 LOPJ y 225.3º LOPJ) y en el presente caso no concurre la misma...y ello porque la indefensión sufrida (no haber podido alegar) ha sido subsanada con el presente recurso, en el que la parte ha hecho cuantas alegaciones ha tenido por conveniente".

Olvida la sentencia algún pequeño detalle, como que:

(i) en el recurso de apelación se hacen alegaciones "contra la sentencia", mas no contra los argumentos de las otras partes (que bien podrían ser totalmente distintos de los de la sentencia, en virtud de los principios de libre valoración de las pruebas y "da mihi factum, tibi dabo ius" de que gozan los tribunales);

(ii) con esta interpretación que realiza la Audiencia Provincial, se ha eliminado (así, sin más) el principio de la doble instancia; y

(iii) que deja como unas meras reliquias históricas, sin valor alguno, los principios de audiencia, contradicción e igualdad de armas.

O sea, que el ya vetusto principio según el cual "nadie puede ser condenado sin ser oido", pese a aparecer en la Constitución y en las normas procesales, no rige en algunos Juzgados y Audiencias.

Aquí es donde cobran todo su sentido algunas de las frases del bombero, como cuando pregunta al matrimonio si en su casa no hay algún incendio y le contestan; "no, desgraciadamente".

Y yo, como el bombero, tras leer la sentencia, me pregunto: "por cierto, ¿y la cantante calva?".

¡QUÉ BURROS! Abogados negociadores. Segunda parte.

2010-03-15T00:45:00.005+01:00

Otro libro que nos puede ayudar mucho en materia de negociación es "Tú ganas, Yo gano", de Helena Cornelius y Shoshana Faire.

Del mismo se puede aprender una regla básica, y previa, en toda negociación: el deseo de resolver un conflicto. Sin esa premisa básica, no hay nada de qué hablar.

Pero es que, además, Cornelius y Shoshana plantean una pregunta realmente inquietante que debe hacerse cualquier persona que se enfrente a una posible negociación: ¿que preferimos, que nos den la razón o ser felices? En otras palabras, ¿salirnos con la nuestra -con todas las de la ley-, o conseguir resolver un conflicto y quitárnoslo de encima? Porque sucede, según estas autoras, que la felicidad tal vez no esté en el reconocimiento de la verdad, o en que nos den la razón, sino en todo lo que nos ahorramos si solventamos un problema.

La falta de entrenamiento (y formación) por parte de los abogados nos hace olvidar a menudo esta premisa tan básica. En lugar de negociar, competimos y no nos sacamos el disfraz de "litigators" que caracteriza nuestra profesión y que es, tal vez, el origen de la misma.

Todo juicio es un ejercicio de persuasión, un juego (peligroso, ciertamente) cuyo objeto es conseguir el convencimiento del Juez o del Jurado de que nuestra versión de los hechos, o del Derecho, es la única posible. Aquí no hay negociación que valga ni amores compartidos: o persuadimos nosotros, o persuade el contrario. Cara o cruz. Blanco o negro. Culpable o inocente.

Pero negociar, fuera de los Tribunales, no es esto. Negociar es cooperar para alcanzar una solución beneficiosa para ambas partes en conflicto. No hay que persuadir. Hay que encontrar.

Y como una imagen vale más que mil palabras, basta con observar el dibujo que ilustra el libro citado: en la negociación competitiva (como en los juicios) las partes en conflicto son dos burros que tiran cada cual hacia un lado, el lado que cada uno cree que tiene la mejor hierba. Fuerzas contrapuestas que impiden a ambos burros llegar a ningún sitio; y si alguno llega, tal vez sea a costa de mucho esfuerzo, de mucha energía consumida, de heridas provocadas por la fuerza y el roce de las cuerdas; y tan tarde, a veces, que la hierba está ya seca.

¡Qué burros!

¿ABOGADOS NEGOCIADORES?

2010-02-05T12:46:00.005+01:00

En cualquier manual, libro, artículo, panfleto o discurso que verse sobre la abogacía, suele destacarse como una de las características (o virtudes, o habilidades) de esta profesión la de la negociación. Así, se dice que el abogado debería intentar evitar el enfrentamiento judicial, favoreciendo la solución amistosa de los conflictos en los que interviene.

Me parece un consejo (o desideratum) muy sensato y altamente efectivo (si se consigue).

El problema es, no obstante, si el abogado sabe (y quiere) negociar.

Los problemas empiezan cuando uno intenta llevar a cabo una investigación empírica y se da cuenta de que son muy pocos los conflictos que terminan mediante una negociación. Y más grave aún: cuando uno comprueba que algunos de los conflictos resueltos por la vía de la negociación (que ha evitado un pleito) acaban luego en un pleito (o más), más virulento que el inicialmente esperado y de consecuencias aún más impredecibles.

¿Qué es lo que pasa, pues? Pues que o no se sabe negociar, o que, aun sabiendo hacerlo, no se quiere negociar.

Vamos a analizar aquí, de momento, la primera variante: el abogado que no sabe negociar. Para ello, tomo prestados algunos comentarios del libro "La negociación racional en un mundo irracional", de Max H. Bazerman y Margaret A. Neale, cuyo sólo título ya merece mi reconocimiento.

Repasemos cuáles son los errores que puede cometer un negociador:

1º.- Continuar irracionalmente una línea inicial aunque con el tiempo ésta deje de ser la más favorable (es decir, la falta de flexibilidad y adaptación a nuevas circunstancias).

2º.- Suponer que lo que uno quiere debe obtenerlo a expensas de la otra parte (es decir, el egoismo y la estrategia de la "apisonadora").

3º.- Basar los juicios en información inadecuada (es decir, la falta de preparación o los errores de base).

4º.- Sentirse manifiestamente afectado por el modo en que se presenta la información (es decir, dejarse llevar por las formas, o mimetizarse con el conflicto personal).

5º.- No considerar que se puede aprender focalizándose en la perspectiva de la otra parte (es decir, tener una mente unidireccional y obtusa).

6º.- Confiar excesivamente en que se obtendrán resultados favorables (es decir, no ser realista ni previsor).

En otras palabras, podría decirse que muchos abogados (o negociadores en general) confunden la negociación cooperativa (que es aquella que persigue la mejor solución para todas las partes implicadas) con la negociación competitiva (la que persigue que uno gane a expensas y en perjuicio del otro). Y éste es un defecto cognitivo especialmente grave en un abogado pues el abogado sabe perfectamente que una cosa es negociar (o transigir) y otra muy distinta pleitear. Como igualmente sabe (o debería saber) que una de las características del ser humano (nos guste o no) es su deseo de venganza y su reacción ante la injusticia o los abusos.

Si uno quiere ganar a expensas y en perjuicio del otro, le basta con acudir a un juicio donde, salvo algunas excepciones, uno gana y otro pierde (aunque conviene tener presente que, según un viejo proverbio chino, "tras la batalla, he ganado una vaca, pero he perdido un cerdo"). Si, por el contrario, uno quiere buscar la mejor solución para todos, lo mejor es sentarse a hablar, escuchar, pensar (en uno mismo y en el otro) y ser imaginativo.

Pero, claro, esta segunda opción es más trabajosa y requiere importantes dosis de humildad, asertividad, inteligencia emocional, visión de conjunto, conocimientos técnicos y objetividad.

¿Estamos capacitados para ello?

JUSTICIA: CUESTIÓN DE PESO

2009-11-13T13:22:00.003+01:00

"Viajar enseña mucho", me decía mi padre. Pues sí, aunque, a veces, no es necesario viajar físicamente, sino que basta con un viaje intelectual, leyendo.

El Max Planck Institute publicó, en octubre de 2008, un estudio acerca de las diferencias entre la Evidencia -propia del sistema norteamericano- y la Intima Convicción -propia de los sistemas legales europeos- en el ámbito judicial (Engel, Christoph, Preponderance of the Evidence versus Intime Conviction: A Behavioural Perspective on a Conflict Between American and Continental European Law (October 2008). MPI Collective Goods Preprint, No. 2008/33. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1283503).

Según los estudiosos de la materia, en el ámbito judicial civil, prevalece en el sistema norteamericano una regla probabilística, en el sentido de que el Juez accederá a las pretensiones de una de las partes siempre que las mismas sean "con mayor probabilidad ciertas que no ciertas" (lo que se conoce como regla de la "preponderance of the evidence"). Por el contrario (aunque, personalmente, tengo mis dudas de que debamos decir "contrario"), en los sistemas legales continentales (europeos) no rige ese sistema probabilístico, sino que lo que suele denominarse "standard probatorio" se basa en la llamada "convicción personal" del juez.

De esta manera, y de ser ello cierto, podríamos llegar a la conclusión de que el sistema legal norteamericano tiende a la objetividad de la actividad judicial, mientras que el europeo tiende a la subjetividad. En otras palabras: en Estados Unidos, la cuestión probatoria es una cuestión de peso; en el europeo, de convencimiento.

Esta última frase se puede entender mejor si tenemos en cuenta cómo explican los propios tribunales americanos a los jurados qué significa la regla de la "preponderance of the evidence". Así, en Pensylvania se dan unas instrucciones que rezan así: "imagine que tiene una balanza; vaya colocando las pruebas favorables al demandante en una de los platos, y las desfavorables, en el otro; si al final la balanza se decanta más hacia el demandante -aunque sea poco-, tiene que resolver a favor del demandante". ¡Esto sí que es didáctica! Gana el que con más peso consigue decantar la balanza. Al fin y al cabo, la Justicia suele simbolizarse a través de una balanza.

Los sistemas europeos no se basarían en el peso, sino en el convencimiento. Da igual que la balanza esté totalmente del lado de una de las partes: si el Juez no está íntimamente convencido, ello no sirve de nada.

No he profundizado aún en el estudio de tan interesante cuestión, pero creo que este camino puede llevarnos a descubrimientos sorprendentes.

Por de pronto, me vienen a la cabeza ideas o cuestiones que podrían ser entendidas mejor aplicando las teorías expuestas, como por ejemplo:

- ¿evitaría el sistema americano las inseguridades que plantea la "variabilidad" de la jurisprudencia (sentencias contradictorias sobre mismas cuestiones)?;

- ¿evitaría el sistema americano el problema de las prevaricaciones y los cohechos? Si un juicio se resuelve a peso, carecería de sentido sobornar a un juez;

- ¿conseguiría el sistema americano reforzar los principios de seguridad jurídica y tutela judicial efectiva?

- ¿puede objetivarse el "peso" de las pruebas?

En definitiva, se comprueba que existen dos mundos del Derecho. ¡Cuánto nos falta aún por aprender e investigar!

EL DERECHO COMO ACTIVIDAD MENTAL

2009-11-12T18:29:00.005+01:00

El Derecho en su sentido más amplio y la Justicia se han intentado analizar y explicar a través de muy distintas disciplinas, tales como la historia, la religión, la lógica, la sociología o la psicología.

La pregunta que nos formulamos los humanos (algunos, todo sea dicho) es por qué el Derecho es como es.

Estas meditaciones son, sin duda, fruto del carácter racional del ser humano porque intenta reconfortar su sed de conocimiento. Pero tengo la impresión de que esa búsqueda de explicaciones tiene también por objeto aumentar su seguridad. Lo pienso porque, buscando explicación a todo aquello que nos rodea, los seres humanos intentamos predecir la interacción de los fenómenos en nuestra vida. Y ello es una muestra de nuestro instinto de autoprotección (nos sentiremos más seguros si conocemos los riesgos que nos acechan, para así poderles hacer frente o, al menos, buscar los mecanismos de protección adecuados).

Lo curioso de la cuestión es que el Derecho, la Justicia, no es algo con lo que nos hayamos encontrado en el planeta tierra (como la lluvia, los terremotos o las estaciones). El Derecho es algo que hemos creado los propios seres humanos. Luego, analizando los orígenes o razones del Derecho, en realidad, nos estamos analizando a nosotros mismos.

Acabo de leer el artículo publicado en la University of Illinois Law Review "Philosophical Foundations of Law and Neuroscience" (Pardo, Michael S. and Patterson, Dennis, Philosophical Foundations of Law and Neuroscience (February 6, 2009). University of Illinois Law Review, 2010; U of Alabama Public Law Research Paper No. 1338763. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1338763). Se explican en este artículo las aportaciones que al estudio del Derecho pueden (y están haciendo) nuevas ciencias y, más concretamente, la neurociencia.

Entre otras cosas de máximo interés, se explica que:

"Goodenough (Oliver R.Goodenough, Mapping Cortical Areas Associated with Legal Reasoning and Moral Intuition, 41 JURIMETRICS J. 420,2001) appeals to different brain locations to explain different types of decision-making. The central insight of the modular theory of mind is that mental processes occur in different parts of the brain. In fact, “a separation exists in the brain” such that different cortical areas of the brain perform different functions. If we embrace the thesis of the modularity of mind, what jurisprudential insights will we gain? Locating the functions for law and moral reasoning, Goodenough believes, will be the key to greater insight into law and our thinking in law. He cites a variety of authorities for the proposition that our thinking about justice occurs in one cortical area and rule-based application of law is located in another. Accordingly, Goodenough concludes that “[s]cience has developed tools that can be used to test the theory that justice-based thinking occurs separately from rulebased reasoning.” How do they work?
In thinking about justice we are aided by “a nonverbal algorithm that is programmed by some mixture of genetic blueprint, cultural heritage, and personal experience.” By contrast, word-based systems of thought, such as law, actuate “an interpreter module.” In legal activities such as the drafting of contracts, statutes, and regulations, the interpreter module serves to process legal materials through “a wordbased formula, [employing] the implicit structural logic of the unarticulated system in which the [legal] norm is generated.

Accordingly, Goodenough concludes that “[s]cience has developed tools that can be used to test the theory that justice-based thinking occurs separately from rulebased reasoning.”How do they work? In thinking about justice we are aided by “a nonverbal algorithm that is programmed by some mixture of genetic blueprint, cultural heritage, and personal experience.” By contrast, word-based systems of thought, such as law, actuate “an interpreter module.” In legal activities such as the drafting of contracts, statutes, and regulations, the interpreter module serves to process legal materials through “a wordbased formula, [employing] the implicit structural logic of the unarticulated system in which the [legal] norm is generated.”

Es decir, el Derecho (el pensamiento jurídico) podría localizarse en determinadas zonas corticales cerebrales. El Derecho (incluida la actividad jurídica) es una actividad mental. Asombroso. Como igual de asombroso fue para mí la lectura del libro "La Conexión divina", de Francisco J Rica, quien analizaba la posible base neurológica de las experiencias místicas o trascendentales del ser humano, lo que alguien ha llamado "la partícula o gen divino".

Si este enfoque del conocimiento jurídico progresa y llega a ver confirmados sus primeros pasos, tal vez algún día podamos incluso prever cómo aplicarán los jueces el Derecho a un caso concreto (luego, estaremos, o nos sentiremos, más protegidos frente a la variabilidad). Yendo más allá, incluso el Estado podría llevar a cabo un proceso de selección de los jueces mediante análisis neurológicos previos, permitiendo el acceso sólo a aquellos que superen el standard neuronal que fije el Estado.

Ya lo dicen los sabios: la felicidad (y la Justicia, añado yo) no hay que buscarla en territorios lejanos, sino dentro de uno mismo.

¿TONTO EL ULTIMO?

2009-10-13T18:42:00.003+02:00

Los Monosapiens están hiperactivos. Será la crisis.

Veamos:

Item 1.- Las aventuras del caso Gurtel. Ciertas sociedades afines al Partido Popular (o a ciertas personas del Partido Popular) han gozado de numerosos encargos para organizar mítines, viajes, recepciones y demás, tanto por parte del Partido Popular como de las administraciones controladas por el Partido Popular. Al parecer, esas empresas realizaban pagos en dinero y en especie (trajes de marca, relojes de marca, mujeres de no tanta marca, coches de marca) a algunos dirigentes del Partido Popular y a algunos que ocupan cargos importantes en instituciones políticas gobernadas por el Partido Popular. Dicen las malas lenguas que los regalos que hacían las empresas eran incentivos (o la consecuencia) para ser adjudicatarias.

Item 2.- Los Informes de la Administración catalana. La administración catalana (gobernada por el tripartito) ha encargado cientos de informes a asesores externos, algunos de los cuales son claramente intrascendentes, otros, supérfluos, y otros, más que discutibles. Se supone (según las malas lenguas) que son pagos a personas próximas a los partidos que (des)gobiernan la Comunidad Autónoma.

Item 3.- Ha trascendido que los flemáticos diputados británicos han usado fondos públicos para temas personales (como instalarse calefacción radiante por el suelo de sus pistas de tenis, construir una casita para sus patitos, obras en segundas residencias y otras menudencias). El Primer Ministro laborista (Gordon Brown) devolverá 13.000 euros que cargó al erario público en obras de jardinería. Los otros diputados han puesto mala cara y se lo están pensando.

Item 4.- El primer ministro Japonés (Hatoyama) está siendo objeto de una investigación sobre una supuesta financiación ilegal recibida (algunos donantes, al parecer, estaban muertos).

Item 5.- Un hecho semejante hizo que dimitiera el anterior primer ministro japonés (Ozawa) unos meses antes.

Item 6.- El Primer Ministro italiano (Berlusconi) está envuelto en cientos de investigaciones judiciales (que si falsedades, que si testigos falsos, que si cuentas oscuras, que si mujeres de vida fácil).

Item 7.- El Presidente del Parlamento de Catalunya se hizo tunear el coche oficial con una bonita mesa de madera, una televisión especial y otros gadgets tan caros como inútiles. Los de su color nos incitan y estimulan para que usemos coches ecológicos, pero ellos siguen usando coches que contaminan más

Item 8.- Félix Millet, que fue Presidente durante años del Palau de la Música Catalana y del Orfeó Català (verdaderas señas de identidad para muchos catalanes) al parecer ha ido disponiendo a su antojo (y para fines personales) de cantidades astronómicas que aquellas instituciones recibían de patrocinadores y de las administraciones públicas vía subvención. Algunas de esas cantidades recibidas por las instituciones musicales iban, luego, a parar a Fundaciones vinculadas a ciertos partidos políticos que regían a las administraciones que daban las subvenciones. Dinero de ida y vuelta, vaya, pero a distintos bolsillos.

etc.

Me pregunto si existe algún patrón ético que rija las aventuras dinerarias de tanto personaje. Me pregunto también si les extraña a los Monosapiens que los ciudadanos nos quejemos, silenciosa y resignadamente, ante una anunciada subida de impuestos. Me pregunto si les sorprende a los partidos políticos que la abstención sea cada vez más elevada. Me pregunto, por último, si no se estará intentando extender entre la sociedad el lema "tonto el último" para que todos los homosapiens nos metamos en la política y hagamos de su estiércol nuestro hábitat natural.

PERFUME DE MUJER

2009-10-13T13:23:00.006+02:00

Los perfumes dan mucho juego. A Al Pacino le permitían distinguir a una mujer bella y sensual en Perfume de Mujer; a Patrick Suskind le permitió escribir una novela del asesino que buscaba la fragancia perfecta; a más de una mujer le ha permitido descubrir la infidelidad de su esposo; y a la jueza titular del Juzgado número 2 de Ubeda (Jaén) - María Dolores Barragán Ladrón de Guevara- le ha permitido vengarse como consumidora. Así es. La citada jueza compró un frasco de perfume y, al cabo de unos días, y tras usarlo, decidió ir a la tienda y exigir que se lo cambiaran. En la tienda le dijeron que no, ya que se había consumido casi la mitad, y ella, ni corta ni perezosa, soltó aquello de "no sabes quién soy; soy la jueza de Ubeda y me lo vas a cambiar, sí o sí".

Aquí hay un resumen: http://www.elpais.com/articulo/espana/juez/perdio/perfume/elpepiesp/20091003elpepinac_12/Tes

Ante tan profundo y convincente argumento, el tendero accedió a devolverle el dinero; pero ella, rencorosa y vengativa y pertrechada de una temible arma de mujer (me refiero a la toga, no al perfume), se personó en la tienda acompañada de la policía, pidió cientos de papeles y facturas, y ordenó precintar 2 tiendas del mismo propietario, bajo el pretexto de que estaba investigando un supuesto tráfico de perfumes falsos.

El CGPJ le abrió un expediente disciplinario (a la jueza, se entiende) y la ha sancionado: suspensión por un año y traslado forzoso a otro juzgado que esté a más de 100 Km de Ubeda.

¡Esto sí que es eficacia sancionadora! Contra el abuso de poder y la más que presumible prevaricación, nada mejor que mantener todos los poderes en manos de la sancionada, pero a 100 Km. Supongo que el CGPJ habrá sopesado la posibilidad de que en su nuevo destino no haya perfumerías y que la jueza en cuestión debe carecer de medios de transporte para desplazarse hasta una localidad que disponga de esos comercios. Habrá tenido su peso, sin duda también, el hecho (comprobado científicamente) de que los enfados relacionados con el consumo provocan trastornos mentales transitorios que se difuminan hasta desaparecer por completo sin dejar rastro, secuelas ni rebrotes futuros. Como el perfume, vaya. Además, un mal día lo tiene cualquiera, como Aurora Torres, la abogada de "La Dama Ciega" cuando dice aquello de: "Me llamo Aurora Torres, tengo 37 años y soy abogado. Llevo más de dos semanas sin follar, me duelen los ovarios y estoy de muy mala hostia". Con estos antecedentes, no es de extrañar que uno reaccione de manera sorprendente a veces.

Me gustaría conocer el texto completo de la resolución sancionadora (y que, a pesar de haberse adoptado a finales de septiembre de 2009, no aparece colgada en la web del CGPJ, que yo sepa) porque hay demasiadas cosas que no me encajan: ¿existía una investigación en marcha sobre perfumes falsos dirigida por la jueza Barragán? ¿quién era el denunciante? ¿requirió la jueza la asistencia de la policía para la diligencia de precinto?

Cuando disponga de esta información, estaré en disposición de preguntarme (e intentar opinar) acerca de la actuación del CGPJ. Hasta entonces, todo huele a chamusquina.

GESTACIÓN DE UNA SENTENCIA

2009-09-28T10:29:00.008+02:00

La ciencia (con el permiso y contribución de National Geographic) nos ha permitido observar, día a día, el proceso de gestación de un ser humano en el seno materno. Al parecer, "se ve el momento de la concepción, el desarrollo del cerebro y cómo comienza a latir espontáneamente el corazón. También, cómo un feto de 11 semanas se golpea a sí mismo, o que a las 24 semanas ya abre y cierra los ojos, saca la lengua y tiene su primer ataque de hipo. Ya en su último trimestre, vemos su habilidad para percibir sonidos, cómo sueña...".

Una vez conseguido este avance sobre algo tan antiguo como el ser humano, no nos puede sorprender que lo mismo pueda conseguirse de una sentencia (cuya antigüedad es inferior a la propia existencia del ser humano). Al fin y al cabo, quien puede lo más, puede lo menos.

Me explico: tradicionalmente, se nos ha enseñado que la sentencia es el resultado de una serie de trámites que van desde la formulación de las pretensiones de las partes, la prueba de los hechos y las alegaciones jurídicas hasta la deliberación del tribunal (en solitario, si se trata de un juez, o en equipo, si se trata de un tribunal colegiado). El tiempo que ello ocupa es variable pues depende de factores como la mayor o menor complejidad del asunto, la mayor o menor capacitación del juez o su carga de trabajo. Concluidas estas fases o hitos, la sentencia se redacta, se firma, se notifica a las partes y se publica.

Todos los trámites (salvo los relativos a la deliberación de los jueces y redacción de la sentencia) son públicos y comprobables.

Sin embargo, de un tiempo a esta parte se puede comprobar que el proceso de deliberación es cada vez más accesible a todo el mundo.

Por poner un ejemplo, leí ayer en La Vanguardia que, al parecer, el Tribunal Constitucional, en su larga deliberación -3 años, creo ya que lleva- acerca de la constitucionalidad del Estatuto catalán, parece que se decantará por su constitucionalidad, pero ello como contrapartida a no permitir la configuración que de la organización judicial en Catalunya se contiene en el Estatuto. Según se comenta, parece como si todo pudiera pactarse, o matizarse, salvo aquello que afecte a los jueces ya que no les gusta que se les toque su estatus. Se habla, así, de la voluntad de los magistrados del Tribunal Constitucional de que el Tribunal Supremo siga manteniendo su hegemonía como "garante de la uniformidad interpretativa de las leyes en España", o de evitar que existan órganos desconcentrados del Consejo General de Poder Judicial, o de evitar que se imponga a los jueces que desarrollen su trabajo en Catalunya el deber de conocer adecuadamente el catalán (idioma oficial en Catalunya, junto con el castellano, dicho sea de paso, con el antiguo Estatuto y con el nuevo).

Otra muestra de esta "visualización" día a día del proceso de gestación de la referida sentencia la encontramos en las disquisiciones (deliberaciones) que van saliendo a la luz en función del color o tendencia política de los magistrados del Constitucional (conservadores, progresistas). He aquí la prueba: http://www.elpais.com/articulo/espana/Constitucional/encalla/aspectos/clave/Estatuto/catalan/elpepiesp/20090823elpepinac_2/Tes

Puestos a conocer las cuitas deliberativas, lamento que National Geographic no haya podido introducir en los despachos constitucionales sus cámaras y micrófonos pues, sólo así, podríamos hacernos una idea mejor acerca de si, como consecuencia de la maduración del feto, se acabará pariendo a una criatura de un sexo u otro (o si tendrá un poco de cada uno), más o menos guapa, o si sufrirá alguna enfermedad congénita para la que debamos estar preparados. Y ello sin descartar, claro está, la posibilidad (en casos extremos y justificados) de interrumpir el embarazo.

Ciertamente, la justicia del siglo XXI trabaja con medios del siglo XIX, y, por eso, el acceso a las deliberaciones aún se tiene que hacer mediante el recurso a las viejas y anónimas filtraciones y comentarios de pasillo y cantina. Sin duda, la mejor manera de mantener las ilusiones y temores de antaño, cuando no existían aún las ecografías tridimensionales ni National Geographic.

DIVERSIDAD SEXUAL Y DERECHO

2009-09-25T12:40:00.005+02:00

Ciertamente, el sexo es uno de los motores de la vida humana, tanto desde el punto de vista biológico como social.

A estas alturas del siglo XXI, pocas sorpresas nos puede deparar ya la biología o la sociología sobre la práctica del sexo. Y es que para para formas, posturas y gustos, los colores.

Pero ocurre que el sexo, que tantos placeres da a los humanos, puede acabar actuando en contra de los mismos, ya sea en su integridad física, psicológica o en su dignidad.

Ahora voy a referirme a los supuestos "desviados" (o, como decía Torcuato Luca de Tena, a esos "renglones torcidos de Dios").

La semana pasada asistí al acto de entrega de diplomas a los alumnos de uno de los Masters en los que imparto algunas clases. A dicho acto asistió la Consejera de Justicia de la Generalitat de Catalunya (Montserrat Tura) quien hizo un discurso, por el que la felicité, acerca de los valores que deberían tener los abogados en mente a la hora de ejercer su profesión. Entre otras cosas realmente dignas de recordar, dijo que el abogado tiene que luchar por la consecución de los derechos y libertades, sin miedo, pues si no actuamos así, no somos dignos de tales derechos y libertades.

El discurso, realmente positivo y adecuado al acto solemne, no tiene relación con lo que estoy tratando en este post, pero sí lo que, curiosamente, hizo la misma Consejera ese mismo día en otro ámbito distinto del académico. Resulta que presentó oficialmente el llamado "Protocolo de tratamiento farmacológico coadyuvante en la intervención de los delincuentes sexuales".

A grandes rasgos, se trata de una serie de medidas terapéuticas a adoptar sobre ciertos delincuentes reincidentes en materia sexual (concretamente, para casos de pedofilia, sadismo sexual, trastorno sádico de la personalidad, o agresores sexuales en serie).

Las medidas consisten en el suministro a los delincuentes (siempre con su consentimiento informado y bajo controles especiales) de fármacos hormonales o psicoactivos, cuya misión es la de reducir la producción de hormonas en los testículos o evitar sus efectos sobre el cerebro o los órganos genitales.

La noticia es sorprendente, mas no por su novedad, sino por lo que supone reconocer que a los seres humanos, para protegernos de nuestros congéneres, ya no nos basta con el Derecho y sus formulaciones tradicionales (delito, juicio, castigo, privación de libertad). Eso ya no basta. Tenemos que acudir a la ciencia, a la tecnología, a la farmacología, delegándose, así, la protección tradicionalmente encomendada a los jueces y a la administración, hacia otros profesionales y empresas: médicos, psicólogos, psiquiatras o laboratorios farmacéuticos.

Precisamente a propósito de esta delegación hacia otros sujetos (a menudo ya de tipo privado), han saltado a la luz esta semana las presuntas irregularidades cometidas por una empresa encargada por la Consejería de la Comunidad de Madrid de suministrar y controlar a los agresores sexuales las famosas "pulseras" (pues, al parecer, cuando se disparaba el aviso de acercamiento, algunos trabajadores de la empresa se ponían en contacto con el agresor y le permitían saltarse la prohibición de acercamiento).

Ya no nos debe sorprender la ciencia ficción.

El Protocolo presentado por la Consejera que estoy comentando no sé si es bueno o malo. Sólo quiero destacar que me deja sobrecogido en tanto en cuanto refleja la debilidad del ser humano y nos alerta de los peligros a los que está sometido.

Los recién licenciados, o nuevos Masters, deben también conocer esta triste faceta de nuestra profesión: la búsqueda de la justicia en medio de las peores miserias humanas.

EL HOMBRE ELEFANTE

2009-09-16T12:27:00.006+02:00

La triste historia del Sr. John Merryck, llevada al cine bajo el título de "El Hombre Elefante", ha marcado mis pensamientos desde que la vi. Especialmente aquella escena en la que, tras ser tratado como un bicho raro de feria y ser cruelmente maltratado, dijo, como un lamento salido de lo más profundo de su ser: "¡Yo no soy un animal; soy un hombre; soy un ser humano! ¡Yo también tengo sentimientos!". Sencillamente estremecedor.

http://www.youtube.com/watch?v=q2KEN8XBL00&feature=player_embedded

¿Por qué, ahora, rememoro una de las mejores y más dramáticas, escenas del cine? Pues porque acabo de leer la noticia relativa al juicio celebrado ayer contra el Juez Regadera (ex Juez Decano de Barcelona) y su esposa (Notaria, creo, y no sé si ya ex-esposa del ex-Juez Decano) por violencia doméstica.

Muy sintéticamente, al parecer, la esposa descubrió una infidelidad de su esposo, llegó a casa, discutieron y se causaron, recíprocamente, diversas lesiones que van desde las magulladuras tan tristemente habituales, hasta las mordeduras y el intento de presión en los genitales masculinos (la verdad, me cuesta un poco de imaginar la situación si el hombre está vestido y no usa prendas excesivamente ajustadas, pero es cierto que la realidad siempre supera la ficción).
Se han publicado las declaraciones de ambos en el acto del juicio con bastante detalle. Pueden leerse en el periódico El País (http://www.elpais.com/articulo/cataluna/mujer/ex/juez/decano/dice/intento/matar/declara/defendio/elpepiespcat/20090916elpcat_7/Tes)

No me interesan los detalles, más o menos escabrosos, ni más o menos sorprendentes (como que el Juez declarase que, después de la discusión, saliera a la terraza a tomarse un vaso de agua fría -ya se sabe que contra el acaloramiento, nada mejor que un buen vaso de agua fría tomado el fresco en la terracita del lugar de los hechos, frente a la habitación de los tormentos-).

A mí lo que me interesa destacar es que estos desagradables sucesos (que nunca deberían suceder, pues dicen muy poco, y malo, de las personas a quienes afecta), y muy especialmente el hecho de que sea un Juez uno de los protagonistas, seguro que habrán hecho al Juez plantearse más de una cuestión trascendental sobre su función y modus operandi en su trabajo diario.

Me explico: es conocido por los profesionales que andamos por los Tribunales el trato (demasiado frecuente, por desgracia) frío, distante, a veces grosero (cuando no despectivo) o sumamente autoritario que despliegan algunos jueces frente a las partes afectadas y los profesionales que las defienden cuando ejercen sus funciones, y más concretamente, durante los juicios.

Suelen olvidar estos (malos) jueces que nadie (salvo los querulantes -lo cual, al parecer, es un trastorno mental-) acude a los Tribunales ni para perder el tiempo, ni para divertirse. La gente acude a los Tribunales, muy a su pesar, para que "se haga justicia" ante algo que, para el afectado, le causa un daño o un temor, o para que alguien le reconozca sus derechos. En definitiva: para cualquier persona, ir a un Juzgado es un mal trago y piensa, generalmente, que su problema es el más grave (de los que a ella le afectan).

¿Y qué sucede cuando acude a un Tribunal? Pues que, a veces, le apremian para que "abrevie" sus explicaciones, no le miran a los ojos, no le piden disculpas si el juicio empieza tarde, le formulan preguntas agresivas como si ya se hubiese determinado su culpabilidad de antemano, no le perdonan que (debido a los inevitables nervios de quien acude a un lugar inhóspito y cargado de ritualismo pseudo-sagrado) pueda estar confundido o explicarse mal, ni le dan explicaciones acerca de cómo funciona la justicia.

Sólo por eso (para comprobar qué siente la persona que está frente a los jueces) es muy interesante que los Jueces vayan de acusados, de partes afectadas e interesadas en el conflicto que se debate. Sólo así vivirán en sus carnes lo que puede suponer estar nervioso y temeroso de cuál va a ser la decisión o solución al problema que adoptará una persona a la que no conoce y que le ha mostrado tener escaso interés en su problema.

Otra escena de vídeo que vale la pena ver es el juicio que tuvo lugar contra el Juez Ferrin Calamita por prevaricación. Estaba sudoroso, tartamudeaba al responder, sufría lapsus mentales, lloraba, le temblaban incontroladamente las manos y se requebrajaba su voz, que se oía muy ténue (especialmente si se la compara con el tono casi militar con que trataba a las personas que pasaban por su juzgado de Familia y la forma en que redactaba sus resoluciones).

Otra cosa es que, los Jueces, cuando juzgan a otros jueces, relajen esas conductas que critico (véase el vídeo de Ferrín Calamita, por ejemplo, en la que el tribunal le permitió al juez acusado declarar sentado en el lugar de los abogados, le invitó, amablemente, a beber agua -fresquita, supongo también-, a calmarse y a tomarse el tiempo que necesitase para tranquilizarse). Eso demuestra que la discriminación y el trato de favor existen, independientemente de cuál sea la sentencia final.

Si los Jueces acusados (Ferrín Calamita, Regadera o quien sea) hubiesen visto "El Hombre Elefante", y durante el juicio hubiesen recibido el trato descortés que dispensan algunos, seguro que en su mente, y para el resto de sus días, retumbarían las desgarradoras palabras de John Merryck:

"¡Yo no soy un animal!; ¡soy un hombre!; ¡soy un ser humano!; ¡yo también tengo sentimientos!"

BEEP-BEEP

2009-07-30T11:36:00.010+02:00

¿Os acordais de los dibujos animados de Correcaminos y Coyote? El Coyote siempre perseguía al Correcaminos usando toda suerte de tecnología ACME: explosivos ACME, grúas ACME, camiones ACME. El resultado siempre era el mismo: la tecnología se giraba en contra del coyote, que acababa aplastado por la misma.

Resulta que una recientísima resolución judicial acordaba "entregar, de manera inmediata," a los acreedores de una quiebra los cheques que estaban depositados en el Juzgado a favor de cada uno de aquellos desde hacía meses (quizá más de 12). No especificaba el juzgado cómo ni quién tenía que proceder a realizar esa entrega.

Bien, pues uno de los acreedores decide personarse en el Juzgado tal día como hoy para, previa identificación, proceder a retirar el cheque que le correspondía. En el Juzgado le dicen que eso es imposible. ¿Por qué? Pues porque la Secretaria Judicial y el Juez están ya de vacaciones y la Secretaria "accidental" no tiene la clave (o contraseña) de la caja fuerte donde están guardados los cheques.

La situación es realmente interesante y merece algunos comentarios:

1.- ¿Por qué se decide entregar los cheques "de manera inmediata" si luego no se puede cumplir?

2.- ¿Qué ocurrirá si -y Dios no lo quiera- en sus merecidas vacaciones les sucede algún percance a la Secretaria o al Juez? ¿Y si se olvidan de la clave? Pues que la caja fuerte (y con ella los cheques depositados en su interior) serán un resto arqueológico para generaciones venideras, para aquellas para las que la Administración de Justicia del siglo XXI sea un vestigio histórico de antepasados remotos, un sistema de resolución de conflictos adoptado por un homínido autocalificado como homo sapiens.

3.- ¿tendrán los acreedores que presentarse en el Juzgado pertrechados de los explosivos ACME para conseguir abrir la caja que contiene su dinero?

4.- Que yo sepa, el mes de julio es hábil a efectos judiciales civiles. ¿Por qué, entonces, se permite que los responsables del Juzgado abandonen su puesto en tiempo hábil, impidiendo, así, la ejecución de una actuación acordada por el mismo Juzgado?

http://www.goear.com/listenwin.php?v=2d4f3b4

If you're on the highway and Road Runner goes beep beep.

Just step aside or might end up in a heap.

Road Runner, Road Runner runs on the road all day.

Even the coyote can't make him change his ways.

Road Runner, the coyote's after you.

Road Runner, if he catches you you're through.

Road Runner, the coyote's after you.

Road Runner, if he catches you you're through.

That coyote is really a crazy clown,

When will he learn he can never mow him down?

Poor little Road Runner never bothers anyone,

Just runnin' down the road's his idea of having fun.

ERRE QUE ERRE

2009-07-29T20:03:00.004+02:00

Se acercan las vacaciones y hay que tomarse algunas cosas con un poco más de sentido del humor.

Un Juzgado de Primera Instancia español me acaba de notificar una resolución de puro trámite (una Diligencia de Ordenación del/la Secretario/a Judicial), y, al pie de la misma, se informa a las partes de lo siguiente:

"haciéndoles saber que no es firme, pudiendo interponerse por escrito REVISIÓN ante este mismo Juzgado en el término de TRES DÍAS, contados a partir del siguiente a su notificación".

Ya tuve ocasión, hace algún tiempo, de explicar en este blog que, seguramente, el día que en la Universidad se explicaban los recursos yo debía estar esquiando.

Pues resulta que, hasta donde una sabe, contra las diligencias de ordenación cabe interponer, efectivamente, recurso.

Que el Juzgado en cuestión llame a este recurso de REVISIÓN puede parecer incorrecto pues lo que cabe interponer, en realidad, es un recurso de REPOSICIÓN (ex art. 224.3 LEC).

Alguien me dirá que soy un tiquis-miquis, y no le faltaría razón puesto que el art. 224 LEC lleva por título "Revisión de las diligencias de ordenación". Pero ocurre que: a) aunque lleve ese título (revisión), al regular su contenido, la ley no vuelve a hablar de revisión, sino de "anulación", b) el artículo citado dice que la impugnación de las diligencias de ordenación se tramitará y resolverá conforme a las reglas del recurso de "reposición", y c) para evitar confusiones, es mejor hablar de "reposición", ya que en España existe un recurso extraordinario que es, precisamente, el recurso de "revisión", establecido para casos sumamente graves (testigos falsos, sentencia obtenida mediante coacción, etc) y cuyo plazo es de 3 meses o 5 años, según las circunstancias (art. 512 LEC).

Pero lo que no es de recibo es que se diga, en la resolución que comentamos, que el plazo es de TRES DÍAS, porque resulta que el plazo para recurrir contra las diligencias de ordenación es de CINCO DÍAS (ex art. 452 LEC).

Lo que me resulta curioso o paradójico es que:

1º.- hay jurisprudencia consolidada que afirma que si las partes actúan asistidas de un abogado en un juicio, no pueden alegar que actuaron con error confiando en los tipos de recurso y plazos que indican los juzgados en sus resoluciones, ya que tienen (las partes) obligación de conocer la ley, los tipos de recursos y sus plazos. Ergo: 1.- ¿no tienen obligación de conocerlos los tribunales, que son quienes deciden "en Derecho" sobre las pretensiones de las partes?, 2.- si las partes no pueden justificar su error en la indicación equivocada de los tribunales, ¿por qué malgastan su tiempo los tribunales precribiendo algo que puede que esté mal y que, si está mal, no sirve de excusa a la parte que haya actuado mal?. Esto es como si uno va al médico y éste le prescribe un medicamento equivocado, el paciente muere y resulta que no se puede reclamar.

2º.- sean los tribunales que se equivocan al establecer los recursos que caben contra sus decisiones los que tengan encomendada la labor de decidir "en Derecho" el fondo del asunto. Esto es tanto como designar como profesor de autoescuela a alguien que no sabe conducir. Y qué queréis que os diga, me crea una cierta inquietud.

Pero que no cunda el pánico. Esto se arregla con una regla infalible: empezar por el principio. Por ello, propongo que se planifiquen unos sencillos cursos de reciclaje que empiecen con el abecedario. Tras unos pasos rápidos por la "A" de Abogado, la "B" de Buena fe y alguna otra, en pocos días, se llegará a la letra "R", de Recurso, de Revisión, de Reposición, de Reforma, de Rescisión.

LOS LUJOS SE PAGAN Y EL ESTADO DECORA TU CASA

2009-07-22T21:35:00.005+02:00

Creo recordar de mi época de estudiante universitario, que los impuestos y, en su caso, los tipos impositivos, constituyen un instrumento del Estado (o de las Comunidades Autónomas, o de los Municipios, o de quien pueda establecerlos o, en última instancia, cobrarlos) para conseguir ciertos fines de la más variada índole: recaudatorios (para engrosar las arcas públicas, enjuagar el déficit público, financiar operaciones militares, etc), sociales (para contribuir al sostenimiento de organizaciones benéficas tipo ONG o Iglesia), culturales (para fomentar la lectura o la inversión en arte), sanitarios (para que se reduzca el consumo de alcohol o tabaco) o medioambientales (fomentar el consumo de productos que contaminen poco).

Así, por ejemplo, si se quiere reducir el consumo de tabaco (porque se considera que el mismo es nocivo para la salud), el Estado puede, entre otras alternativas, establecer un impuesto que grave el consumo del mismo, y si el impuesto no es suficiente para disuadir del consumo, puede ir aumentando el tipo impositivo aplicable hasta el límite de lo soportable por el fumador. Esto es, hasta que el precio que pague el fumador sea tan gravoso que éste prefiera prescindir de fumar, antes que arruinarse. Algo así como aquello de que “la letra, con sangre entra”.

Dado que el Estado es uno de los encargados de velar por el bien de los ciudadanos (de hecho, esa es su única razón de ser), se supone que los instrumentos que usa para ello deben estar inspirados por el fin perseguido (generalmente, el bien –cultural, sanitario, medioambiental, etc- de los ciudadanos). Usando el ejemplo del tabaco, se supone que el Estado aplica impuestos sobre el tabaco cada vez más elevados porque tiene que velar por nuestra salud, y no por puro capricho.

Lo dicho hasta ahora sobre los impuestos en general es igualmente aplicable a los tipos impositivos. Aquí lo que sucede es que hay ciertas operaciones que deben pagar impuestos siempre. Así ocurre con las compras de muchos productos (prensa, zapatos, comida, coches, ropa, etc) o la contratación de numerosos servicios (de un abogado, arquitecto, diseñador, etc). Pero el Estado puede considerar que algunos de esos productos o servicios deben pagar más que otros porque, como todo en esta vida, hay productos o servicios más o menos necesarios que otros Por eso, aunque un producto tenga que estar gravado con un impuesto, eso no quiere decir que pague exactamente el mismo impuesto (tipo impositivo) que otro producto.

Un ejemplo claro de lo que estamos diciendo lo encontramos con el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Aun cuando la mayoría de productos y servicios tributan por IVA, hay algunos que lo hacen a un tipo más bajo que otros, siendo los tipos existentes el 4 %, el 7 % y el 16 % (pero todos son IVA).

¿Por qué unos tributan al 4, otros al 7 y otros al 16? Pues la razón debería ser la que hemos dicho antes: porque se considera por el Estado que aun teniendo que pagarse un impuesto, si un bien es muy necesario para sus ciudadanos sería injusto que pagase mucho impuesto por él, mientras que si un producto no es tan necesario o se considera lujoso, quien lo quiera comprar acabará pagando su capricho (y, de paso, el Estado puede compensar lo que gana de menos en unos con lo que gana de más en otros, y así acabará teniendo los mismos o parecidos ingresos).

Aunque a mí, personalmente, no me motiva en absoluto el análisis del sistema impositivo de un país, debo reconocer que ello es interesante para conocer, desde otra óptica, cómo es ese país. Así, por ejemplo, si un país establece un impuesto muy reducido para la compra de libros, podré pensar que le interesa fomentar la cultura de sus ciudadanos y, de paso, la industria cultural. Y si impone un impuesto altísimo para el caviar, o los yates, podré pensar que esos bienes se consideran lujosos y, hasta cierto punto, innecesarios, por lo que, quien los quiera, tendrá que pagar un extra. Y lo entiendo, pues no olvidemos que los impuestos, además de lo dicho, deben basarse en la capacidad económica de las personas, considerándose justo que pague más quien más tenga.

No obstante, a veces el Estado me deja perplejo. Resulta que hace unos días fui a comprar a un supermercado y, cuando revisaba el ticket de compra, comprobé con agrado que, junto al precio de cada producto adquirido, había una letra: A, B o C. Al pie del ticket se decía que A era el 4 % de IVA, B, el 7 % y C, el 16 %. Y me acordé de lo que llevo escrito hasta aquí.

Pero cuál fue mi sorpresa cuando comprobé la caprichosa selección de tipos impositivos que ha fijado el Estado para cada producto. Así, la fruta la pagué al 4 %, lo que me pareció lógico: hay que comer, al menos 4 piezas al día para estar sanos, según los expertos en nutrición; por tanto, deduzco que la fruta es un producto necesario para las personas y esto demuestra la teoría de los impuestos. Los yogures los pagué al 7 %; ya no lo veo tan claro, a la vista de las pirámides nutricionales, si bien puedo admitir que el consumo de yogures y lácteos en general no debe ser tan copioso como el de la fruta, luego, aunque dudoso, pensé que el Estado (con tanto funcionario cualificado) había hilado muy fino.

Y, finalmente, el papel higiénico lo pagué al 16 %. Aquí ya no entendí nada. Eliminé, de entre las justificaciones de un impuesto, las relativas a la capacidad económica de las personas, pues me pareció obvio que el papel higiénico lo usan, por igual, ricos y pobres. Pero en cuanto a las otras razones, ¿debo deducir que el papel higiénico es un producto no necesario o lujoso? ¿Debo pensar que el Estado pretende fomentar entre sus ciudadanos el abandono del papel higiénico como producto para la limpieza corporal y sustituirlo por otro, como una hoja de una planta? Y digo lo de la hoja de la planta porque, tras revisar la Ley del IVA, comprobé que la compra de flores o plantas vivas –siempre que sean ornamentales- tributa al 7 % (luego, el Estado fomenta el consumo de plantas en detrimento del papel higiénico).

Desde ese día, mi cuarto de baño parece un vergel y me siento más Mowgli.

Ver para creer.

¿AMOR, PODER O INTELIGENCIA?

2009-07-21T12:05:00.005+02:00

Amor, poder e inteligencia son atributos que los seres humanos suelen buscar, bien sea para uno mismo, bien a través de otra persona. Habrá quien los busque todos a la vez. Habrá quien busque dos de ellos, uno solo o, en casos raros, ninguno.

Hay quien opina que estos atributos (conjunta o separadamente) son los que mueven el mundo.

En la mitología griega se relata el llamado "Juicio de Paris", un juicio en el que a Paris, un joven mortal, se le presentan 3 diosas, cada una con su atributo característico, para que Paris escoja. Así, Hera representaba (y le otorgaría a Paris si la escogía) el poder; Afrodita representaba el amor y la belleza; y Atenea, la inteligencia y la sabiduría.

La elección se presentaba difícil ya que sólo una sería la escogida.

Paris optó por Afrodita (amor y belleza).

Como consecuencia de la elección, las otras diosas se sintieron despechadas y ello desencadenó terribles conflictos y batallas.

Este relato nos puede sugerir diversos mensajes:

1.- La difícil tesitura en la que se encuentra un Juez cuando tiene que optar entre varias alternativas, todas ellas, en principio, legítimas y dignas de protección.

2.- Sea cual sea la elección del Juez, la decisión nunca colmará las expectativas de cada uno de los pretendientes o partes en litigio. Sólo hay un ganador y uno o varios perdedores. Los juicios no admiten las "tablas" del ajedrez.

3.- El Juez, en los sistemas judiciales racionales, debe motivar su decisión, pues de lo contrario la decisión sería arbitraria. ¿Por qué la belleza y no la inteligencia?

4.- Si la motivación es honesta, nos permitiría conocer mejor al Juez y convertir los juicios sucesivos con el mismo Juez en algo más previsible.

5.- Los realistas americanos, escandinavos y otras variantes nos dirían que, conociendo previamente la forma de ser y de pensar del Juez, el resultado del juicio podría, ex ante, haber sido más previsible. Así, si Paris tenía exceso de testosterona o la líbido subida de tono, sería previsible que escogiese a Afrodita. Si, por el contrario, fuese persona enamorada del conocimiento, o la cultura, tal vez se habría decantado por Atenea; y si sentía debilidad por ejercer el poder sobre otros, posiblemente habría optado por Hera. No obstante, alguna orientación psicoanalista nos diría que tal vez el Juez podría optar por aquella opción que represente un atributo del que carezca (así, si Paris fuese feo de delito, pero poderoso, seguramente escogería a Afrodita). Pero también habrá quien diga que Paris podría optar por Hera esperando una compensación futura consistente en alguna prebenda de poder (como acceder a algún órgano de gobierno de la judicatura, o a un puesto ministerial, por ejemplo).

6.- Y, en fin, que, en realidad, la justicia no es la ciega (pues se imparte en función de los dictados personales del Juez, que mira atentamente las opciones), sino que los ciegos son los justiciables, pues entran en un lugar sin saber cuándo, cómo ni por dónde van a salir de él, si es que logran, algún día, salir.

UBICACIÓN DEMOCRÁTICA DE UN SISTEMA JUDICIAL

2009-07-17T20:25:00.014+02:00

Se dice en el Evangelio de Juan que el Apóstol Tomás era un incrédulo pues, a pesar de habérsele anunciado la resurrección de Jesús, dijo que sólo lo creería si veía las señales de los clavos en sus manos o tocaba con su mano el costado de Jesús. Unos días después, se le apareció Jesús. Tomás tocó, y creyó.

Se acaba de publicar un libro muy interesante que lleva por título "The Integrity of the Judge. A Philisophical Inquiry". Su autor, Jonathan Soeharno, es abogado en Amsterdam, al parecer, especialista en Banca y Finanzas, y que ha sido investigador y profesor en la Universidad de Utrech. Su perfil se encuentra en: http://www.linkedin.com/pub/jonathan-soeharno/5/643/716

Cuando este autor analiza el concepto de "integridad judicial", analiza, entre otras muchas y muy interesantes cuestiones, las que él denomina "cuestiones" (issues) o problemas que preocupan especialmente y, para ello, distingue las que se dan, preferentemente, en las que denomina "democracias establecidas o consolidadas" frente a las llamadas "democracias en desarrollo".

Según Soeharno, las cuestiones que preocupan o se analizan en las democracias consolidadas son:

- el error judicial

- el interés por conocer la personalidad y anteriores cometidos de los jueces

- las tendencias acerca de la representación de géneros, minorías, clase social, procedencia, preferencias políticas o formación religiosa de los jueces

- malas conductas (judiciales o extrajudiciales) de los jueces

- eficiencia judicial

- independencia judicial

En las democracias en vías de desarrollo, los issues que preocupan son:

- los sobornos (económicos o no),

- las interferencias políticas (en nombramientos de jueces, en la tramitación de asuntos, etc),

- la corrupción institucional (aquí incluye no sólo los aspectos estrictos relativos al uso indebido de fondos públicos o los tratos de favor contratando a parientes o amigos, sino también aspectos tales como la mala gestión judicial -retrasos, escasez de jueces, complejidad de los procedimientos, congestión de asuntos, etc-).

A partir de esta clasificación, propongo un ejercicio de autoevaluación: ¿dónde se ubicaría el sistema judicial del país de cualquiera de los lectores de este blog? Se agradecerán los comentarios indicando, sólo, el país que conozca cada uno de los lectores. Esta colaboración nos puede aportar datos de interés para un futuro post.

Pasen, vean y toquen. Y, después, hagan como el bueno de Tomás: crean y expliquen su experiencia.

Mi agradecimiento anticipado.

SEXO, PUBLICIDAD ENGAÑOSA Y ENFOQUE ECONÓMICO DEL DERECHO

2009-07-13T16:18:00.020+02:00

Hoy, cuando iba a recoger mi coche, aparcado en la zona azul, me he encontrado con una tarjeta colocada en el parabrisas que decía así:

"JAPONESAS HONG-KONG

Nueva casa-masaje oriental

24 H ABIERTO"

Iba seguida de una dirección, descripción de transporte público para llegar al local y 2 números de teléfono móvil. En la parte derecha de la tarjeta, una foto de una mujer muy guapa, de facciones orientales, y ataviada, únicamente, con un conjunto de lencería lila con pedrería.

He quedado un poco perplejo, sinceramente, ya que anunciarse como "Japonesas Hong-Kong" me lleva a cierta confusión: ¿serán las masajistas japonesas o chinas? La confusión me asalta ya que, hasta donde yo sé, Hong-Kong (aunque rime con Japón) no está en Japón, sino en China, y aunque las facciones de las mujeres puedan parecer similares para un no oriental como yo, creo que se trata de dos países distintos, muy distintos, con idiosincrasias también distintas, muy distintas.

No es la primera vez que me sucede. Hace unos meses, una amiga me invitó a comer a un restaurante japonés (eso me dijo mi amiga, y eso es lo que rezaba el cartel de la entrada). Pues bien, cuando nos dieron la carta (para cuya interpretación, aun estando redactada en castellano, eran necesarios ciertos conocimientos de matemática combinatoria), me encontré con un plato cuyo nombre era el siguiente: "Pato Pekín de japonés". Intrigante. ¿Qué hace un pato chino en Japón -porque Pekín está en China-?, ¿o será, acaso, que se trata de un pato chino cuyo dueño es japonés?. Se lo pregunté a la camarera (no sé si era china o japonesa, ni si estaba a las órdenes de un japonés o de un pekinés), pero pareció no entender la pregunta. Opté por otro plato más convencional (cerdo agridulce, que yo creía chino...).

A lo que iba. La tarjetita de las "japonesas Hong-Kong" creo que puede calificarse, jurídicamente, como un acto o instrumento publicitario, ya que según el art. 2 de la Ley General de Publicidad 34/1988, se reputa tal: "toda forma de comunicación realizada por una persona física o jurídica, pública o privada, en el ejercicio de una actividad comercial, industrial, artesanal o profesional, con el fin de promover de forma directa o indirecta la contratación de bienes muebles o inmuebles, servicios, derechos y obligaciones".

Ciertas publicidades, según el art. 3 de la citada Ley, se consideran ilícitas (por ser contrarias a la dignidad, por inducir a confusión, por ser desleal, subliminal o porque infrinja ciertas normativas sectoriales).

Ahora me interesa la publicidad que induzca a confusión, teniéndose por tal, según el art. 4, la "que de cualquier manera, incluida su presentación, induce o puede inducir a error a sus destinatarios, pudiendo afectar a su comportamiento económico, o perjudicar o ser capaz de perjudicar a un competidor".

El art. 5 concreta un poco más y establece que: "Para determinar si una publicidad es engañosa, se tendrán en cuenta todos sus elementos y principalmente sus indicaciones concernientes a: Las características de los bienes, actividades o servicios, tales como: 1.- Origen o procedencia geográfica o comercial, naturaleza, composición, destino, finalidad, idoneidad, disponibilidad y novedad; 2.-, (...)". No haré referencia a otro supuesto de confusión, tal vez también aplicable al caso, como el relativo a "los resultados que pueden esperarse de su utilización", ya que ello nos llevaría al campo de las decisiones subjetivas y al estudio de las decisiones económicas de actores poco convencionales (usando la terminología económica).

No me cabe duda de que para una persona mínimamente selectiva e informada puede ser importante saber si los servicios ofertados van a ser prestados por una profesional japonesa o china, y que de ello puede depender su comportamiento económico (contratando o no el servicio, o pagando más o menos por él, o sopesando si lo que se le pretende cobrar realmente lo vale sabiendo que el coste de mano de obra china no es el mismo que el de la japonesa). Al menos así nos lo enseña el llamado "modelo de la elección racional" de la Economía ortodoxa. Es decir, partiendo de la presuposición consistente en que nadie es omnisciente, se estima, no obstante, que una elección económica será racional aun cuando se tome con base en información incompleta, siempre que los costes de adquirir más información superen los beneficios probables de tomar una decisión mejor (en este sentido, Richard A. Posner en "El análisis económico del Derecho"). De ahí, tal vez, el que la publicidad sea una actividad regulada. La publicidad no debe ser engañosa porque los costes para el homo economicus de conocer mejor si el servicio ofertado será prestado por una japonesa o una china son muy superiores al beneficio probable del servicio que se acabe recibiendo (cabe suponer que si se piden pasaportes de las mujeres, éstos no serán entregados fácilmente, por ejemplo, con la consiguiente pérdida de tiempo y riesgos para la integridad física; y todo, al fin y al cabo, para acabar obteniendo una satisfacción de instintos carnales para la que existen ofertas alternativas -aunque tal vez no tan exóticas-).

Tampoco me cabe duda de que la publicidad confusa puede perjudicar a un competidor (imaginemos que una profesional japonesa, cualificada como Geisha, ve que una profesional china sin esa cualificación se hace pasar por japonesa). Se trata del tema del aprovechamiento de la rePUTAción ajena.

¿Qué puede hacer el usuario? Pues, según la ley, ejercitar, extrajudicialmente, una acción de "cesación", o una de "rectificación". Y si no se cesa ni se rectifica, puede acudir a los tribunales para que ordenen la cesación o rectificación.

¿Lo hará el usuario, o potencial usuario, o simple destinatario de la publicidad -acudir a los tribunales-? Me inclino a pensar que no, de entrada, por dos motivos: el coste que le puede representar, y la naturaleza de los servicios ofertados, que pueden prestarse a comentarios jocosos (aunque no entienda exactamente por qué, pues se trata de servicios lícitos, como puede serlo la venta de Viagra).

¿Qué solución ofrece la ley para estos casos? Pues la ley permite que esas acciones las ejerciten también ciertos organismos o instituciones, como el Instituto Nacional de Consumo o las Organizaciones de Consumidores o Usuarios. Claro que si se considerase que la publicidad utiliza de forma vejatoria o discriminatoria a la mujer, también podrán ejercitar las acciones el Instituto de la Mujer, o la Delegación Especial del Gobierno contra la Violencia sobre la Mujer.

Uno se queda más tranquilo sabiendo que los poderes públicos están para ayudar.

Dejo para otro momento la cuestión relativa al horario comercial, que yo creía limitado (como ocurre en Catalunya). No sé si los locales como el anunciado responden al criterio (excepcionado de la limitación horaria) de la llamada, legalmente, "tienda de conveniencia". Pero eso es ya otra ley y nos llevaría demasiado lejos en este post.

UN MIRLO BLANCO

2009-07-13T13:50:00.004+02:00

Se trataba de uno de esos sustos jurídicos que suelen caer ante la proximidad de las vacaciones. En un asunto penal, el Juzgado de Instrucción dictó Auto de apertura de juicio oral, lo que significa que, habiendo considerado el instructor que hay indicios de criminalidad en las conductas investigadas, y habiendo presentado escrito acusatorio el Fiscal y la acusación particular, tiene que celebrarse juicio penal.

El Juzgado acordó lo siguiente: " dése traslado de las actuaciones a la representación de las partes acusadas para que en un plazo común de 10 días formulen escrito de defensa frente a las actuaciones formuladas".

El abogado da instrucciones a su procurador para que se pase por el juzgado a recoger las actuaciones. El procurador va al juzgado y una oficial le dice que no se las puede dar ya que la persona que se encarga de ese asunto (otra oficial) está de vacaciones. Se pregunta a la citada persona cuándo vuelve de vacaciones, pero nadie sabe. Se le indica que el plazo corre (a pesar de las vacaciones tomadas intempestivamente), y se contesta que eso no es su problema. Y, claro, ya tenemos un problema, porque la ley dice lo que dice (10 días desde el "emplazamiento" -que es lo que hizo el Juzgado: emplazar-, no desde la "entrega de las actuaciones").

Ya no hubo más diálogo entre procurador y oficial, tras algún que otro intercambio de palabras.

El abogado decidió ir a ver directamente al Juez. Y aquí es donde apareció el mirlo blanco. El Juez no tardó ni 1 minuto en recibir al abogado, le atendió cortesmente y entendió perfectamente el problema. Se comprometió a dar instrucciones para que se entregasen las actuaciones al abogado y pudiese hacer su trabajo.

Esta es la prueba de que con buena voluntad, educación y sentido común, los problemas instrumentales dejan de serlo y los profesionales nos podemos centrar en intentar resolver los verdaderos problemas. El Juez, investigando; y el abogado, defendiendo. Unos minutos de diálogo han evitado decenas de escritos y recursos para conseguir lo que no tiene vuelta de hoja: que los usuarios de la justicia no pueden verse perjudicados por el hecho de que alguien se tome las vacaciones cuando quiera y nadie la sustituya durante su ausencia.

El citado Juez, a pesar de habérsele asignado un Juzgado que lleva por número uno al que la gente atribuye mala suerte, ha demostrado ser persona cabal, sensata, dialogante, educada y práctica. ¡Así da gusto!

UN LIBRO DE DERECHO SUCESORIO ORIGINAL

2009-07-09T21:35:00.004+02:00

El pasado martes, en la sede del Colegio de Abogados de Barcelona, se presentó el libro "Derecho de sucesiones catalán y español. Concordancias y discordancias", de Chantal Moll de Alba y Marco Antonio Alonso Hevia.

1.- Cómo es el libro.

Obviamente, como los demás: con tapa semirígida, solapilla que incluye la foto de los autores (da gusto verles sonrientes), papel de mediana calidad, tamaño de letra correcto y uso de la "negrilla" para ciertos títulos (siempre se agradece).

Se trata de un libro que recoge la normativa sucesoria catalana y la compara con la normativa contenida en el Código Civil español. La gracia del libro está en que, al inicio de cada capítulo, en un cuadrito, se indica, lisa y llanamente, si el derecho catalán es igual o no que el derecho español. A continuación, en otro cuadrito, se incluye -a veces- una brevísima reseña de las peculiaridades, coincidencias o diferencias (de ahí, supongo, lo de "concordancias y discordancias" del título). Seguidamente, se reproduce el articulado de la normativa catalana y la española. Sólo muy esporádicamente se incluyen, a pie de página, algunas notas (casi siempre, de tipo normativo).

2.- Qué aporta el libro.

Rapidez y practicidad para saber si la normativa comparada es igual o distinta. Esto es bueno no sólo para el que se enfrente por primera vez con el trabajo de tener que aplicar un derecho que no haya estudiado (pues sabrá si tiene que profundizar mucho o no en el estudio del nuevo Derecho), sino también para el que trabaje con ambos Derechos ya que a veces ocurre (o al menos a mí me ocurre) que a fuerza de trabajar con ordenamientos distintos (catalán, español, gallego, balear, aragonés, etc) uno ya no sabe seguro cómo se regula una figura en un territorio determinado.

3.- Qué no aporta el libro.

Que nadie espere encontrar estudios de las figuras jurídicas. Se trata de un análisis comparativo de estricto derecho positivo. No hay comentarios, ni explicaciones, ni críticas ni jurisprudencia. Si alguien quiere conocer y comprender a fondo las figuras jurídicas tendrá que echar mano de las bases de datos, manuales al uso y, sobretodo, del ingenio personal y la buena argumentación.

4.- Los autores.

Chantal Moll de Alba es doctora en Derecho, profesora de Derecho Civil en la Universidad de Barcelona, coordina o dirige la sección editorial del grupo Difusión y, conociéndola, seguro que hace un montón de cosas más. Es una persona que derrocha ilusión, alegría y optimismo por todas partes, además de ser una mujer sincera, transparente y extremadamente sensible (como lo demostró en el acto de presentación al dar los agradecimientos). Es imposible llevarle la contraria, pero no por ser obstinada, sino porque su ilusión es realmente desbocada.

Marco Antonio Alonso es Notario y, aunque lo calificaron de gran charlador, se mostró bastante reservado en la presentación. Como buen Notario, se le presumen los sólidos conocimientos del Derecho Civil de toda España. Me pareció un profesional entregado e irónico, lo que considero muy útil para sobrevivir en el mundo jurídico.

5.- Lo que me gustaría haber encontrado en el libro.

Un análisis comparado no sólo con el Derecho que llaman "español" (lo que creo erróneo, ya que en España hay otros derechos sucesorios, también españoles, como el aragonés, balear, etc, por lo que sería preferible llamarle "común" -aunque tampoco sea muy adecuado este nombre, pues no lo es de común, sino específico de otros territorios como Valencia, Andaluciía, Castillas...-), sino también con el de los otros territorios que cuentan con normas sucesorias. La movilidad de las personas y, con ellas, de los Derechos aplicables, exige conocer todos los Derechos que hay en España.

Ya sé que eso es más trabajo. Pero me limito a comentar lo que me gustaría.

6.- La Editorial.

Grupo Difusión es una empresa rompedora. Hace cosas realmente distintas y eso debe dar sus frutos. Lo demostró con la revista Economist & Jurist, cuya presentación (colorida, con fotos, gráficos, cuadros, esquemas o entrevistas) y contenidos (siempre de máximo interés general) se hallan a medio camino entre la tochos especializados y las revistillas de mera divulgación.

Y en los libros (aunque no use fotos ni colores) pasa algo parecido. Incluso han publicado un libro sobre los matrimonios judíos en EEUU...

7.- Conclusión

Un libro práctico y de novedosa presentación visual, mucho más interesante que comprarse un código de leyes puro y duro (salvo que uno lo quiera para adentrarse en los vericuetos de una fase REM avanzada).

Precio: sobre unos 40 euros. Caro para los lectores. Demasiado barato para los autores. No lo sé para la Editorial.

¡QUÉ MANÍA CON LOS GRITOS!

2009-07-08T13:57:00.009+02:00

¡Ya estamos otra vez con los gritos judiciales! Hoy veremos un ejemplo de cómo se están llevando las cosas en los Tribunales.

1.- El caso

Se trata de un proceso penal mediático por cohecho, prevaricación, asociación ilícita y unas cuantas cosas más, en el que hay numerosos imputados.

En un momento dado, uno de los abogados defensores solicita (en un escrito aséptico) como diligencia a practicar que se requiera al Ministerio Fiscal para que justifique si determinadas personas están en las listas de confidentes de Fiscalía, trabajitos que han hecho e importes que hayan percibido.

2.- Lo que contesta el Fiscal anticorrupción.

"...manifestar que la traviaria petición...no hace sino constar el profundo desconocimiento que regula la normativa de la Institución del Ministerio Fiscal en la investigación y averiguación de delitos...".

3.- Lo que contesta el abogado al recurrir contra la negativa a practicar la diligencia solicitada.

"Como cuestión previa, con el debido respeto y en términos de defensa, en primer lugar pedir disculpas al ilustrado Ministerio Fiscal, por el atrevimiento de este indigno letrado, al manifestar de forma "traviaria" una petición de diligencias...diligencias que en cualquier caso creemos que se solicitan amparadas en el humilde ejercicio del derecho de defensa, al cual parece ser que mi representado no tiene derecho, salvo que expresamente estos derechos vengan reconocidos por el iluminado Ministerio Fiscal, al que rogamos una vez más disculpas.

Y en segundo lugar, este indigno letrado reconoce su ignorancia ya que lamentablemente reconocemos no estar a su altura, por no tener todavía y a fecha de presentación de este escrito, el conocimiento suficiente para saber el significado de la palabreja "traviaria", no obstante ello, y dados los limitados conocimientos del letrado que suscribe, le ruego y suplico encarecidamente, me la explique brevemente, pues ante tal desmesurado desconocimiento, a pesar de haber consultado del Diccionario de la Real Academia Española, no la hemos encontrado, y en el que posiblemente tampoco hemos sabido buscar, por lo que esperamos que en breves fechas nos dedique unas líneas, con lo cual le quedaremos eternamente agradecidos, y si nos convence, propondremos que se incluya en el Diccionario de la Real Academia Española...".

4.- El comentario

Ya hemos dicho alguna vez que tal vez sería un buen ejercicio de práctica forense evitar comentarios valorativos respecto a las peticiones de las partes, ya que si toda persona puede acudir a los tribunales para defender sus legítimos intereses, basta con que los manifieste, haga sus peticiones y, quien tenga el poder de decidir, los reconozca o no, los satisfaga o no, siempre con los argumentos legales que se estime procedentes.

Cuando no se hace así, pasa lo que pasa: que el Fiscal llama tonto al peticionario, el peticionario se enfada, le contesta más subido de tono y, al final, toda acaba como el rosario de la aurora (esto es, con la técnica, jurídica donde las haya, del "y tú más"). Es decir, que el caso se desvía hacia posiciones personalistas y piques profesionales. Y, claro, como en este duelo dialéctico siempre hay uno que tiene más poder que otro, el peticionario acaba trasquilado.

Miren, si no, lo que le ha pasado a un abogado aragonés que osó decir en un recurso contra un Auto que el mismo era arbitrario, injusto, dictado con absoluta voluntariedad y que podría dar lugar a responsabilidades penales. Pues le pasó que le han impuesto una multa (creo que de 1.800 euros) por considerar (otro juez) que se pasó.

Ocurre, por último, que el letrado del caso de corrupción que comentamos tiene razón. ¿Qué querrá decir "traviario"?

CONTRADICTIO IN TERMINIS

2009-07-01T21:28:00.003+02:00

Hoy iniciaremos una serie de repasos judiciales en un mundo globalizado.

El primero será, por razones que ahora no vienen al caso, Andorra.

La primera sentencia a la que accedo es a la dictada por el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sección Civil, de 28-5-2009, resolviendo un recurso contra una sentencia del Tribunal de Batlles, sección civil. El Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (TSJC) es la más alta instancia de la organización judicial andorrana.

El caso planteado era el de una reclamación efectuada por un Banco contra cierta persona por impago de una póliza de crédito.

El demandado alegó que no era procedente la reclamación porque la póliza tenía que considerarse renovada tácitamente a su vencimiento.

El Tribunal de Batlles condenó al demandado a pagar. Este recurre al TSJC.

El TSJC, en su Fundamento de Derecho Primero, como una clara premonición de lo que será el fallo, declara: "La parte que recurre, desconociendo y conculcando la doctrina jurisprudencial que permite calificar un recurso como un abuso de procedimiento cuando se limita a reiterar argumentos y excepciones defensivas totalmente depuradas en la instancia precedente y correctamente rechazadas, nuevamente invoca para oponerse a la demanda del banco la aplicación de las condiciones generales del contrato de apertura de las cuentas corrientes según las cuales las pólizas de préstamos se renovaron tácitamente...".

El TSJC desestima el recurso a base de ciertos argumentos basados en las propias pólizas y sus condiciones.

La cuestión que ha llamado mi atención es la relativa a la condena en costas. ¿Qué creen los lectores que sentenció el TSJC sobre las mismas?

Viendo el Fundamento de Derecho Primero (que más bien parece ser el fallo, quizás por aquello de que los últimos serán los primeros), uno puede pensar que al demandado le impondrían las costas del proceso, por ser un recurso abusivo y reiterativo de la primera instancia.

Pues no. Lo que establece el TSJC, en su Fundamento de Derecho Quinto (y último) es que: "Debe desestimarse, pues, el presente recurso sin hacer especial imposición de las costas de segunda instancia, por razón de la dificultad del litigio y de la ausencia de mala fe en el recurrente".

Las curiosidades que aparecen son las siguientes:

1.- Sigue esta sentencia la tradición arraigada en España de obviar, siquiera formalmente, la figura del silogismo, ya que el primer argumento judicial es, en realidad, el fallo.

2.- Sorprende que se califique un recurso como abusivo por el hecho de reproducir en él los argumentos de la primera instancia. Y sorprende porque la segunda instancia debería ser una revisión de los criterios de la primera, con los cuales puede no coincidir el Tribunal Superior. Además, lo sorprendente sería que el recurrente introdujese nuevos o distintos argumentos en el recurso.

3.- Sorprende que se califique como abusivo un recurso diciendo que ello es así cuando la cuestión se ha analizado correcta y detalladamente en la primera instancia. Me pregunto cómo se sabrá si la cuestión se ha analizado detallada y correctamente si ello no se somete a la revisión de un órgano superior. ¿Acaso deben ser las partes las que decidan esa corrección antes de recurrir?

4.- Finalmente, lo que me parece ya una absoluta contradictio in terminis es que se empiece calificando de abusivo el recurso y se acabe sin imponer las costas alegando que no hay mala fe. ¿Acaso cabe la figura del abuso de derecho sin mala fe?

Estudiaremos el Derecho Andorrano (tan próximo y tan desconocido para nosotros) para ir profundizando en la idiosincrasia de sus jueces.

BUSCANDO A NEMO

2009-06-12T13:59:00.007+02:00

I.- Repasemos unos conocimientos básicos sobre Derecho Administrativo Sancionador.

1.- La Administración tiene encomendada la labor de velar por el cumplimiento de los intereses generales (al menos así lo dice el art. 103.1 de la Constitución española: "La Administración Pública sirve con objetividad los intereses generales), es decir, por todo aquello que sea útil, o beneficioso para el Estado y los ciudadanos.

2.- Para el cumplimiento de esos fines, la Administración debe actuar con sometimiento a la ley (así lo dice el mismo art. 103 de la Constitución : "de acuerdo con los principios de eficacia, jerarquía, descentralización, desconcentración y coordinación, con sometimiento pleno a la Ley y al Derecho").

3.- Pero, además, para que la Administración pueda cumplir con esos fines, es la propia ley la que dota a la Administración de ciertas facultades o poderes coercitivos y sancionadores. Así, la Administración goza del llamado privilegio de la autotutela administrativa (que es el privilegio de las Administraciones públicas según el cual sus actos se presumen válidos y pueden ser impuestos a los ciudadanos, incluso coactivamente, sin necesidad del concurso de los tribunales, y al margen del consentimiento de aquéllos -salvo el posible control posterior de los Tribunales para que se compruebe si la Administración actuó legal, objetiva, imparcialmente, etc-), o de la facultad sancionadora, de imponer sanciones (así lo prevé el art. 25.3 de la Constitución, si bien con el límite consistente en que no puede imponer sanciones que supongan, directa o indirectamente, una privación de libertad).

4.- Pues bien, cuando se trata de la facultad sancionadora de la Administración, el Tribunal Constitucional (por ejemplo, en la Sentencia 77/1983) ha declarado que la Administración puede ejercer esa facultad pero con sujeción a los principios del Derecho Penal (es decir, respetando las garantías del art. 24 de la Constitución: "1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia").

Según la Sentencia del Tribunal Constitucional de 8 de junio de 1981: “Los principios inspiradores del orden penal son de aplicación, con ciertos matices, al Derecho Sancionador, dado que ambos son manifestaciones del ordenamiento punitivo del Estado, tal y como refleja la propia CE y una muy reiterada jurisprudencia de nuestro TS, hasta el punto de que un mismo bien jurídico puede ser protegido por técnicas administrativas o penales”.

5.- ¿Cuáles son esos principios inspiradores del orden penal de los que habla el Tribunal Constitucional? Pues, en esencia, son los siguientes:

a) presunción de inocencia: significa que la culpabilidad no se supone, sino que debe ser demostrada. Todos somos inocentes hasta que se demuestra lo contrario. ¿Y quién tiene que demostrarlo? Pues supongo que el Estado (los Tribunales o la Administración), ya que este es el mecanismo de toda presunción (la persona favorecida por una presunción está eximida de aportar prueba sobre el hecho presumido). Por eso, precisamente, toda persona acusada de algo tiene derecho (entre otros) a no declarar (a guardar silencio). Según el Tribunal Constitucional, en su STC de 26 de abril de 1990: “Toda resolución sancionadora, sea penal o administrativa, requiere a la par certeza de los hechos imputados, obtenida mediante pruebas de cargo, y certeza del juicio de culpabilidad sobre esos mismos hechos, de manera que el 24.2 CE rechaza tanto la responsabilidad presunta y objetiva como la inversión de la carga de la prueba en relación con el presupuesto fáctico de la sanción”. Asimismo, según reiterada doctrina constitucional, el ámbito propio del derecho fundamental a la presunción de inocencia es el proceso penal y, por extensión, el procedimiento administrativo sancionador (SSTC 30 /1992 y 80 153/2000, entre otras).

b) el principio de personalidad de las penas o sanciones administrativas (ex art. 25 CE), en virtud del cual sólo se puede imponer una sanción al sujeto identificado por la norma, de tal modo que los hechos deben serle imputables.

6.- Y para garantizar a los ciudadanos que la Administración cumple con sus cometidos de acuerdo con la legalidad (por ejemplo, para controlar que cuando ejerce la potestad sancionadora se respetan los principios del derecho penal), la actuación de aquélla está sometida al control de los Tribunales (al menos así lo dice la Constitución en su art. 106.1: "Los Tribunales controlan la potestad reglamentaria y la legalidad de la actuación administrativa, así como el sometimiento de ésta a los fines que la justifican").

II.- Veamos qué suce a veces en la práctica.

1.- El caso: Un coche circulaba a velocidad excesiva y un aparato cinemómetro lo fotografió. La policía, que no detuvo el vehículo ni identificó al conductor tras la infracción, realizó indagaciones a partir de la matrícula fotografiada. Comprobó que era un vehículo de empresa y preguntó a la empresa quién conducía el coche en el momento de la infracción. La empresa contestó que el coche era de leasing y que, si bien no podía decir quién conducía en el momento de la infracción, su conductor habitual era el Sr. Pepito. La policía buscó al Sr. Pepito, le citó en la Comisaría, le leyó sus derechos (a no declarar, a un abogado, etc) y le citó para un juicio penal rápido (ya que la velocidad detectada era delictiva).

El Sr. Pepito fue al juicio, negó que él fuera el conductor en el momento de los hechos y dijo quién podía usar también el coche (su mujer, su suegra y su cuñada, ya que vivían juntos, y aportó, además, un documento de la empresa de leasing del coche en el que se decía que la esposa era conductora habitual del coche).

El juicio rápido se archivó, y se pasó a diligencias previas para investigar a fondo quién podía ser el conductor. Se hicieron indagaciones, y, tras las mismas y varias vicisitudes y recursos, se decretó el sobreseimiento provisional penal "ante la imposibilidad de averiguar quién era el conductor al tiempo de los hechos".

El asunto pasa a manos de la Administración y ésta, sin practicar diligencia alguna, notifica al Sr. Pepito que le impone una multa, le retira el carnet y le quita puntitos.

El Sr. Pepito recurre administrativamente la multa alegando lo que ya dijo ante el juez penal, aduciendo las teorías de la aplicación de los principios del derecho penal al derecho administrativo sancionador, y que nada hay que haya cambiado respecto a lo que se investigó en sede penal. La Administración no le hace ni caso.

Pepito recurre ante los Tribunales de lo contencioso administrativo, alegando lo dicho en el párrafo anterior.

¿Y qué han resuelto los Tribunales de lo contencioso administrativo, garantes de que la Administración aplica los principios del derecho penal al derecho administrativo sancionador? Pues han resuelto mantener la multa a Pepito diciendo lo siguiente:

"...si bien es cierto que los responsables de la infracción son los autores materiales del hecho, no es menos cierto que la no coincidencia del infractor con el conductor habitual es un hecho cuya prueba corresponde a la parte recurrente -en nuestro caso, a Pepito-, hecho impeditivo por lo que la ausencia de prueba sólo a él le puede perjudicar dado que de otra forma, y ello repele a la más sencilla lógica, bastaría con negar los hechos, con negar que era el conductor habitual, con realizar alegaciones genéricas, para enervar el derecho del Estado a ejercer un ius puniendi en hechos como el que se enjuicia, que sinceramente deben calificarse de hechos graves y con evidente puesta en peligro de la seguridad del tráfico".

III.- Conclusiones.

Las encontramos en la película "Buscando a Nemo". Marlin y Dori, en su azaroso viaje en busca de Nemo, se topan, sorprendentemente, con un tiburón vegetariano que les dice que no teman, que les cuidará y ayudará. Pero el bueno de Marlin (un pez payaso, para más metáfora) y la desmemoriada Dori (¡qué profundidad tienen los de Disney!) acaban descubriendo que el tiburón, por muy vegetariano que parezca o diga ser, siempre será un tiburón y, como tal, va a devorar a los pececillos indefensos.

¡DIOS NOS LIBRE DE CIERTOS GUARDIANES!

MUSICA Y JUSTICIA (II PARTE)

2009-05-11T20:48:00.004+02:00

Volvemos al caso de la querella (contra aquellas personas que usaban amuletos) que fue admitida a trámite parcialmente.

El abogado de la querellante interpuso recurso de reforma contra el Auto de admisión a trámite de la querella. El recurso se interpuso (lógicamente) sólo contra la no admisión a trámite sobre ciertos hechos o delitos y contra la inadmisión de ciertas diligencias de investigación, argumentándose acerca de la verosimilitud de ciertas conductas delictivas y dándose argumentos acerca de la necesidad de ciertas diligencias.

Pues resulta que el Juzgado hizo dos cosas:

1ª.- decidió suspender la práctica de la declaración de la querellada (que estaba señalada para un lunes) hasta que quedase firme la resolución del recurso citado. Como simple curiosidad, podemos explicar a los lectores que la resolución que acordó la suspensión de la declaración fue notificada a las partes dos días después de la fecha prevista para la declaración...A lo que íbamos: un servidor no acaba de entender (i) por qué se tenía que suspender una declaración si el recurso no afectaba para nada a los hechos por los que sí admitió a trámite la querella (y sobre los que el juez de instrucción debería investigar sin dilación), ni (ii) por qué hay que esperar a que quede firme la resolución del recurso -entre otras cosas, porque como se decida (y así sucedió) interponer recurso de apelación contra la parte del auto que no admitió a trámite una parte de la querella y contra la inadmisión de ciertas diligencias, resultaría que otros hechos (declarados aparentemente delictivos) quedarían sin investigar durante unos cuantos meses; además, tampoco entiendo la decisión de suspender, ya que el art. 766 LECrim establece que los recursos de reforma y de apelación en instrucción (y salvo que la ley diga expresamente otra cosa) "no suspenderán el curso del procedimiento".

2ª.- La segunda cosa que hizo el juzgado fue resolver el recurso de reforma, ofreciendo como único argumento (para denegar el recurso) que "debe desestimarse el recurso de reforma interpuesto por los propios fundamentos de la resolución recurrida, que explican claramente los motivos de la decisión". Ni una sola palabra más.

No voy a discutir aquí si esa resolución y su parquedad argumental satisfacen adecuadamente o no el derecho a la tutela judicial efectiva en la modalidad de "derecho a una resolución motivada", tal y como lo ha interpretado el Tribunal Constitucional. Pero sí que me permito aquí poner de manifiesto una queja por lo que creo que es una falta de consideración profesional (léase, de educación en el ámbito profesional) hacia el trabajo de los abogados.

Los abogados pueden o no tener razón (igual que los jueces) y pueden saber más o menos Derecho (como los jueces). Pero en su mayoría intentan ejercer su profesión de manera honesta y mínimamente diligente, defendiendo con mejores o peores argumentos (como los jueces) lo que creen que es el derecho de su cliente.

Y si un abogado interpone un recurso, y lo argumenta aportando nuevas explicaciones, creo que se merece una respuesta más "educativa" o "didáctica" (aunque no le den la razón), en lugar de decirle: "qué tonto eres: vuélvete a leer lo que dije".

Mucho me temo que no sería de recibo que un abogado interpusiese un recurso de apelación contra una resolución judicial diciendo, solamente: "recurro por los motivos de mi anterior recurso de reforma, que eran ya muy claros y evidentes". Y no sería de recibo porque la ley exige que en los recursos se expliquen los motivos del mismo. Y si en los recursos hay que explicar los motivos, ¿por qué no deben darlos las resoluciones que resuelven los recursos?

Independientemente de la ley, estamos hablando de pura justicia conmutativa. ¿O no?

JUEGOS DE NIÑOS

2009-04-29T10:14:00.004+02:00

Según publica hoy la prensa, el Sr. L.B (senador y persona vinculada al Partido Popular) y vinculado a los hechos que se están investigando en la Audiencia Nacional, TSJ de Valencia y TSJ de Madrid (caso Gürtel), para dar explicación acerca de las razones por las que en enero de 2003 ingresó en una cuenta suya de un banco 330.000 euros en billetes de 500 euros, ha declarado que un mes antes había pedido un préstamo por ese importe al banco, que lo retiró en metálico para destinarlo a cierta operación de compra de cuadros que proyectaba hacer y que, como la operación se frustró, devolvió el préstamo igual que lo recibió.

La información tiene su interés jurídico porque, al parecer, en las investigaciones judiciales que se siguen se ha detectado que en los registros contables incautados a otra persona (que dirigía una empresa a través de la cual se desviaban cantidades de dinero para obtener favores político-administrativo-económicos) se encuentran algunas anotaciones sobre entregas de dinero a un tal L.B que coinciden, en fechas e importes, con las que el Sr. L.B ingresó en metálico en el Banco.

Al parecer, Hacienda ya pidió información al Sr. L.B en su momento, pues la sagacidad de los Inspectores les llevó a pensar que era un poco raro ingresar tan cuantioso importe en efectivo y en unos billetes tan propicios a ciertas operaciones extrañas. Tras las explicaciones del préstamo dadas por el Sr. L.B, que se sepa, Hacienda lo comprendió y lo dio por bueno.

No digo que sea así en este caso concreto, pero, casualmente, hace poco expliqué a mis alumnos en unas sesiones docentes que imparto sobre blanqueo de capitales que una de las fórmulas "clásicas" para blanquear dinero opaco al fisco o procedente de actividades delictivas consiste, precisamente, en la utilización de la figura del préstamo bancario.

Veámoslo gráficamente: supongamos que una persona tiene en su poder una cantidad importante de dinero de procedencia ilícita; para que dicha cantidad sea utilizable regularmente en el mercado (esto es, para blanquearla) es básico que la misma sea introducida en el mercado financiero (pues, por mucha crisis económica y desconfianza en los bancos que exista, es raro, y peligroso por el riesgo de extravío o robo, que se tenga mucho dinero en metálico en casa metido en una caja de zapatos). Pero como el Estado no es tonto, ha decidido someter las entradas de dinero en el sistema financiero a especiales controles (lo que se conoce como "medidas de prevención del blanqueo de capitales") y que consisten, básicamente, en el deber de las entidades financieras de averiguar mínimamente la procedencia de ciertos ingresos que se sospechan procedentes de actividades ilícitas y de informar a unos organismos especiales para la prevención del blanqueo de capitales para que se investigue adecuadamente.

Ante tales controles, los blanqueadores tienen que buscar alguna apariencia de licitud de la procedencia del dinero. Y una de las fórmulas ideadas es la de pedir un préstamo a una entidad financiera. La secuencia del mecanismo es la siguiente: tengo 330.000 euros ilícitos (procedentes de un soborno, o del tráfico de armas, mujeres o drogas); pido un préstamo por importe de 330.000 euros que utilizo para realizar negocios varios de tipo legal (por ejemplo, comprar un piso), sobre los que nadie dudadrá ya que proceden de una entidad financiera; el préstamo lo voy amortizando (total o parcialmente) con el dinero ilícito. Ergo, los 330.000 euros ilícitos ya han sido blanqueados: he usado 330.000 euros lícitos para adquirir un piso lícitamente, pero, en realidad, lo he pagado con dinero ilícito. Y esto es hacer tampas.

Total, un juego de niños.

UN GRITO PARA INICIADOS

2009-04-27T19:38:00.005+02:00

Un caso para iniciados, debidamente resumido, cuyas visicitudes se expondrán en subsiguientes entradas, para regocijo de lectores ávidos:

I.- LOS ANTECEDENTES FACTICOS:

A vende a B unos terrenos por un precio fijo que queda aplazado unos meses. En la escritura de venta se manifiesta que A es propietario de los terrenos que en el Registro de la Propiedad tienen una cabida de 200 ha. También se manifiesta que, según el Catastro, los citados terrenos tienen 2000 ha. B manifiesta que iniciará un expediente de mayor cabida y que si no consigue las 2000 ha, B podrá resolver la venta. No osbtante, el mismo día de la firma de la escritura, B entrega una carta a A diciéndole que aunque no consiga las 2000 ha, si consigue una superficie "razonablemente suficiente para destinarla a área esquiable", no resolverá la compraventa.

Llegado el plazo pactado, B no paga. Se acuerda una prórroga del plazo por unos meses más (que no se vinculan al expediente de mayor cabida). Pasado el plazo, B tampoco paga, pero tomó posesión de los terrenos, habiéndolos destinado a la práctica del deporte que se tenía "in mente".

A comunica a B que resuelve la compraventa por falta de pago, a lo que B se opone.

II.- LOS ANTECEDENTES JUDICIALES.

A demanda a B. B se opone, alegando que no tiene las 2000 ha y que, por ello, hasta que no tenga sus 2000 ha puede suspender el pago del precio. B siguió un expediente de mayor cabida que se archivó ya que hubo algunas oposiciones, por lo que el juez le remitió al juicio ordinario que correspondiese.

B reconviene contra A, pidiendo al juzgado que rebaje proporcionalmente el precio de la compraventa en función de las ha que efectivamente fueron entregadas.

El Juzgado de 1ª instancia da la razón a A y resuelve la venta.

B apela y, en la apelación, renuncia a pedir la rebaja proporcional del precio, solicitando que "se declare que puede suspender el pago del precio hasta que disponga de las 2000 ha".

La Audiencia Provincial da la razón a B y declara "declaramos la obligación del vendedor de cumplir en su literalidad los términos de la compraventa", así como la facultad de B de suspender el pago del precio hasta que no tenga todas las ha.

B pide la ejecución de la sentencia y solicita que se obligue a A a "entregarle materialmente" las 1.800 ha que le faltan o que se obligue a A "a realizar cuantas actuaciones judiciales o extrajudiciales sean necesarias para que A tenga las 1800 ha que faltan".

Así lo acuerda el juzgado inicialmente. Pero A recurre en reposición (ex art. 563.1 LEC) alegando que el auto despachando ejecución se había extralimitado pues la sentencia de la Audiencia no condenaba a entregar ni a hacer nada.

El Juzgado rectifica y condena a A a "cumplir con el contrato en sus términos".

B recurre en apelación el segundo auto que despacha ejecución, alegando que el correcto era el primero, ya que era la única forma de conseguir las ha prometidas.

A manifiesta su oposición al recurso de B dado que (i) contra el auto que despacha ejecución no cabe recurso alguno (ex art. 551.2 LEC), (ii) que la sentencia de la Audiencia era meramente declarativa (ex art. 521 LEC), y que, (iii) además, lo que pretende B es inalcanzable (materialmente, A no puede entregar lo que no tiene escondido en ninguna parte -los terrenos-; y tampoco jurídicamente, dado que para saber cuántas ha hay en total y quién es su dueño, hay que iniciar un proceso en ejercicio de una acción declarativa de dominio y reivindicatoria, lo que sólo puede hacer el "propietario", y resulta que el propietario es, precisamente, B).

¿Qué creen los lectores que pasó a continuación?

MUSICA Y JUSTICIA

2009-03-27T19:40:00.007+01:00

La pregunta es: ¿deberían saber música quienes actúan en el foro judicial?

La respuesta, en mi opinión, es que sí. O, al menos, que sepan entonar y eviten desafinar.

Según wordreference.com Desafinar significa "desentonar la voz o un instrumento apartándose de la debida entonación"(el violín se desafinó )y desentonar significa "Subir o bajar la entonación de la voz o de un instrumento fuera de oportunidad: (el bombo desentonó toda la función); No estar acorde con el entorno, contrastar (su aire fúnebre desentonaba en la fiesta); Levantar la voz, descomedirse (no conviene que te desentones de ese modo).

Leo hoy una Providencia judicial dictada por un Juez de Instrucción en la que, tras admitir a trámite una querella criminal interpuesta contra aquellos personajes curiosos de los que hablé en otro post (Fuerzas extrañas), se despacha el Juez con algunos comentarios relativos a la parte querellante del siguiente tenor (por cierto, Tenor es la más aguda de las voces masculinas):

- "no es nadie la querellante para quejarse de incumplimientos de requerimientos...";

- "es inaceptable la insinuación que se hace en relación al crédito de la querellada por prestación de servicios como gerente de la UTE...porque toda persona que trabaja tiene derecho a cobrar por sus servicios...";

- "la querellada puede cumplir el requerimiento (de aportar documentos contables y tributarios solicitados por la querellante) en el soporte que le resulte menos gravoso y no con el que quiera la querellante...";

- "la petición X de la querellante es improcedente porque no viene al caso" (se trataba de un requerimiento a una Administración para que aportase datos relativois a ciertas subvenciones presuntamente desviadas hacia otra empresa de la querellada).

No se trata ahora de analizar la mayor o menor corrección jurídica de tales pronunciamientos, sino tan sólo su musicalidad, su tono.

Ciertamente, el tono parece desafinado en el sentido de que no hace falta denegar a gritos (aunque sean escritos) las cosas que se piden. Cuando alguien acude a un Tribunal, pide aquello a lo que cree que tiene derecho o aquello que cree que puede ser necesario o conveniente para esclarecer los hechos o defenderse. Y punto. Y el Tribunal decidirá si accede a ello o no. Y punto.

Si desentonar significa "no estar acorde con el entorno", desde luego desentona un juez que menosprecia y abuchea a una de las partes que se ha limitado a pedir algo sin apasionamiento y con toda la corrección. Es como entrar en misa con un radio-cassette con doble subwooffer colgado al hombro escuchando el último éxito chumba-chumba a la máxima potencia.

No sé quién dijo que siempre grita más el que menos derecho tiene. Y el que más grita, en ópera, es el Heldentenor (el tenor dramático del repertorio alemán; un tipo de voz que debe tener su timbre característico, imponerse a la orquesta y el peso para retratar roles heroicos ). O sea, que el Heldentenor sería a la música, lo que el Dictador sería a la Política (uuuyy cómo se me van a enfadar los amantes de la ópera! Pido disculpas anticipadas, pues sólo pretendo jugar con las palabras y conceptos).

Pese a que no quiero entrar en el fondo de las decisiones del juez, no puedo resistirme a decir algo acerca de su frase "todo el que trabaja tiene derecho a cobrar por sus servicios".

Desde luego, no voy a ser yo quien niegue la conveniencia de que ello sea así. Quien trabaje, que cobre. ¡Faltaría más!

Pero ocurre que en el caso que se está investigando no se trata de una trabajadora corriente y moliente, sino de la gerente de una UTE (que es el equivalente al administrador de una sociedad) que se ha cobrado unas retribuciones al margen de lo que establecen los Estatutos de la UTE. Y ocurre (al menos en España) que hay casos en los que alguien puede estar obligado a prestar unos servicios y no tenga por ello derecho a cobrar por los mismos (salvo que los Estatutos establezcan otra cosa). Así sucede con los administradores de las sociedades limitadas, de las sociedades anónimas, de las sociedades colectivas, de las comanditarias, con los de una asociación o con los patronos de una fundación (por poner sólo unos pocos ejemplos tomados a vuelapluma).

Ergo, la premisa a la que se acoge el juez en cuestión es errónea o falsa, lo que vicia por completo su conclusión.

Y es que para tocar bien un instrumento (como para cantar) es conveniente tener unas nociones de solfeo y no creo que sea suficiente (si queremos actuaren público como profesionales) con tocar de oído.

La pregunta que ahora me planteo es la siguiente: ¿cómo debería la parte que recibe esos desafinos judiciales contestar?

FUERZAS EXTRAÑAS

2008-12-15T20:30:00.003+01:00

Érase una vez una junta de partícipes de una UTE. Una de esas juntas que se presentan calientes dado que sus socios andaban enfadados los unos con los otros por desavenencias varias.

Tras empezar con el Orden del día, uno de los asistentes (no abogado), debidamente pertrechado con anillos y pulseras de diversa índole, colocó sobre la mesa, de pie, una estampita de lo que creí que era un santo o un santón.

A medida que se caldeaba la reunión, el susodicho guardó la estampita, sacó un papel en blanco de una cajita que llevaba y se puso a dibujar una estrella como la de la foto, y la colocó frente a mis clientes. Pensé que se trataría de uno de esos dibujos que uno hace inconscientemente para concentrarse o distraerse.

Cuando el dibujo estuvo completo, el citado personaje lo guardó en la cajita y de ella sacó unas piedras (concretamente, 3) de colores similares (pero no idénticos). Eran de tono negro o gris oscuro, y las iba colocando en diversas posiciones, como si apuntasen cada una de ellas hacia sus interlocutores (casualmente, 3 personas que estábamos sentadas frente a él y que manteníamos posturas dialécticas contrapuestas a las del personaje).

Las miradas que el personaje nos dirigía no eran lo que puede decirse benévolas; y recordé, al cazar al vuelo una de tales miradas, aquella frase que me dijo una vez una amiga: "si las miradas matasen, ya estaría muerto".

El ambiente se iba cargando y, como un acto reflejo inconsciente, mi cliente entreabrió la ventana de la sala. Le pregunté al oído si lo hacía para ahuyentar los malos espíritus y se rió.

Acabó la reunión y, a la salida, el citado personaje y su acompañante me preguntaron si bajaba en ascensor con ellos. Contesté que no, que prefería bajar por las escaleras. Y cada uno se fue a su casa.

Al llegar a mi casa, me sentía intranquilo. Busqué en Google alguna página sobre amuletos y encontré la cruz que había estado dibujando el curioso personaje. Se trataba del llamado pentagrama blanco, un amuleto que, entre otras posibles utilidades, se utiliza para atraer la fuerzas y espíritus del mal, para dominarlos y dirigirlos hacia otros lugares.

No me atreví a seguir indagando acerca del posible significado de la estampita y las piedras porque recordé un libro que leí hace muchos años de Bronislav Malinowsky sobre los indígenas de las islas Trobriand. Según este autor, los amuletos (y el budú) surtían efectos reales, mas no por su carácter mágico, sino porque al ser conocida por los integrantes de una comunidad la existencia de los mismos y de un brujo dedicado a tales prácticas rituales, los miembros de la comunidad aislaban socialmente al destinatario del budú y le evitaban. Sometida a ese aislamiento y a la incomunicación, la persna sometida al budú acababa suicidándose o emigrando hacia otra comunidad que le acogiese.

Como digo, no quise seguir indagando el significado de los otros amuletos del sujeto. Ser supersticioso trae muy mala suerte...

LA PREGUNTA DEL MILLÓN

2008-12-03T14:25:00.007+01:00

Érase una vez uno de esos juzgados que están especializados en asuntos de incapacitación y a los que, por razones obvias (o no tanto) se les suponen especiales conocimientos sobre la materia así como una también especial sensibilidad con los referidos temas (siempre delicados, muy personales y generalmente dolorosos emocionalmente).

Es práctica habitual en estos juzgados citar a los parientes próximos del presunto incapaz para conocer datos acerca de la causa de la posible incapacidad (enfermedad que se padece, atenciones que se necesitan, medios con los que se cuenta para hacerles frente, etc), y ello además del preceptivo examen personal del presunto incapaz que hace el propio juez junto con el médico forense (pues, digan lo que digan los parientes y allegados, al final lo que cuenta es el diagnóstico médico).

Bien. Pues sucede en el caso que ahora se comenta que el juzgado en cuestión quiso conocer la opinión de uno de esos parientes que vive a cientos de kilómetros del domicilio de la presunta incapaz, y el juzgado mandó un exhorto al juzgado del domicilio del pariente para que se le hiciesen unas preguntas que elaboró el propio juzgado que tramita la incapacitación.

De entre las varias (y curiosas, para qué os voy a engañar) preguntas preparadas, una de ellas es la pregunta del millón, y que fue la siguiente: "Diga qué efectos civiles tiene la incapacitación para la demandada". El pariente interrogado (que al no ser abogado ni nada que se le pareciese no sabía lo que son los efectos civiles, ni la incapacitación ni la demandada -o sea, sólo entendió el "Diga"-), en lugar de contestar "pasopalabra" (que sería, en mi opinión, lo procedente), contestó con el alma: "No sé". Al pobre infeliz (por aquello de que quien dice las verdades acaba perdiendo las amistades), supongo que el/la juez/a le cateó, o pasó el tanto de culpa al Misterio (perdón, Ministerio) Fiscal para que se procediese contra él por desacato, falta de colaboración con la justicia o dar respuestas evasivas.

Juraría que a los testigos, o a las partes, sólo se les pueden hacer preguntas acerca de "hechos". O al menos eso es lo que he oído decir a muchos jueces cuando algún abogado (listillo él) hace preguntas jurídicas a las partes. Pero no me hagáis mucho caso. Últimamente, la memoria me falla un poco y ya no recuerdo lo que estudié.

Otra curiosidad del caso ha sido la intervención estelar del Misterio (perdón, Ministerio) Fiscal. Tras indagar el juez que la presunta incapaz carece de ingresos económicos, aunque dispone de un piso en propiedad, y que está ingresada en una residencia de pago (que paga uno de los parientes), el Fiscal (Sherlock Holmes donde los haya y desconfiado como el que más -que para eso es Fiscal-) pregunta a otro de los parientes: "¿No es más cierto que Vdes quieren incapacitar a la Sra. X para vender su piso?". Espero que me perdonéis si es que que estoy espeso mentalmente, pero me pregunto lo siguiente: 1º.- ¿a qué trae cuento la pregunta si de lo que se trata es de averiguar si la persona en cuestión es o no incapaz?; 2º.- Si la persona en cuestión debe ser incapacitada, ¿no es, acaso, la incapacitación un mecanismo ideado, precisamente, para proteger personal y patrimonialmente al incapaz y evitar, por ejemplo, que algún desaprensivo, aprovechándose de la pobre incapaz, la deje sin piso?; 3º.- ¿No sería, acaso, normal que ante la falta de ingresos de la incapaz para poder sufragarse la residencia se tenga que vender el piso?; 4º.- Y si se tuviese que vender el piso, ¿no es, acaso, el tutor que nombre el juez -no necesariamente los parientes- quien debe proponer la venta?; 5º.- y si lo propone el tutor, ¿no dice la ley que para vender el piso de la incapaz el tutor necesita la previa autorización judicial -con audiencia del Misterio Fiscal-?.

Pues nada. Que cuando uno ve lo que ve en esta vida, le viene a la cabeza la imagen que aquí os dejo para meditar.

JUECES SOBEBRIOS

2008-11-28T14:04:00.004+01:00

¡Vaya la que se ha liado con la noticia de la Jueza que se negó a practicar la prueba de alcoholemia en un control policial y amenazó a los policías con pasarles cuentas cuando pasasen por su juzgado!

www.elmundo.es/elmundo/2008/11/23/barcelona/1227458192.html

El Juez Decano de Barcelona (Sr. Regadera) ha mandado una carta-queja a la policía diciéndoles que qué es eso de desacreditar a las personas cuando ellos (los policías) tienen verdaderos problemas legales, que tienen (los jueces) derecho a la intimidad, que filtran (los policías) noticias para distraer la atención de otros temas que afectan mucho más a los ciudadanos (clara referencia a la sentencia que ha condenado a ciertos policías por malos tratos) y demás. Sigue diciendo el Juez, entre otras cosas, que esa filtración puede ser constitutiva de delito (no especifica cuál).

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/27/barcelona/1227796980.html

Para empezar, una de las cosas que explico a mis alumnos al estudiar la argumentación jurídica es que los argumentos ad personam (es decir, aquellos que se basan en un ataque personal al contrario, conocidos vulgarmente como el "tú más") son nefastos, no nos llevan a ningún sitio (salvo al ruedo de los insultos y descalificaciones) y no aportan nada para el conocimiento de los hechos.

En segundo lugar, me parece estéticamente feo que en una carta-queja (escrita por un Juez) se amenace con lo de que la causa de la queja puede ser delictiva. Si es delictivo (o cree el Juez que es delictivo), lo que debería hacer creo que es ponerlo en conocimiento del Ministerio Fiscal para que actúe penalmente, o interponer el Juez una demanda de protección al honor (del colectivo judicial, y ya veremos si algún otro Juez se lo admite).

En tercer lugar, tal vez la carta-queja sea un poco inoportuna teniendo en cuenta que, de confirmarse los hechos de la jueza ebria, la misma no sólo puede haber incurrido en una infracción administrativa o penal (por la conducción bajo los efectos del alcohol y el posible desacato), sino también en otra infracción administrativa o penal (por el hecho de haber pretendido abusar de su condición de juez para obtener un trato de favor o amenazar a los agentes que simplemente habían montado un control rutinario al que nos vemos sometidos todos los ciudadanos habitualmente). Infracciones presuntas éstas, por cierto, sobre las que nada dice el Sr. Magistrado.

Es cierto, como dice el Juez Decano, que la policía está incursa en varios procedimientos que ponen en duda algunos de los métodos usados por alguno de sus integrantes y que ello afecta a la seguridad de los ciudadanos.

Pero es igualmente cierto que el abuso de poder por parte de un juez afecta igualmente a la seguridad de las personas. Con el abuso de poder (de confirmarse, repito) quedaría probado que la jueza en cuestión quería colocarse al margen de la ley (como queriendo decir que la ley es "para los demás", no para ella) y que usa el poder con el que está investida legalmente para la venganza personal. Muy feo, la verdad. Y muy triste para aquellos que hemos sido educados en la cultura de la igualdad, la democracia, el imperio de las leyes y la restricción a la arbitrariedad de los poderes públicos.

Personalmente creo, además, que los jueces (al igual que todos aquellos que desarrollan una función pública, como los políticos o funcionarios) deberían llevar una vida especialmente ordenada y ejemplar, más que nada para dar la sensación de que si un ciudadano es juzgado lo será por alguien cuya vida no merece reproche. El que esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

El filósofo Fernando Savater dejó escrito que "La soberbia no es sólo el mayor pecado según las escrituras sagradas, sino la raíz misma del pecado. Por lo tanto de ella misma viene la mayor debilidad. No se trata del orgullo de lo que tú eres, sino del menosprecio de lo que es el otro, el no reconocer a los semejantes.Quizá lo más pecaminoso de la soberbia sea que imposibilita la armonía y la convivencia dentro de los ideales humanos".

Sólo nos faltaría ahora tener, además de jueces soberbios, a jueces sobebrios para que la justicia acabase siendo un triste garabato trazado a base de alcohol.

SISIFO: YA LO SABÍAMOS

2008-11-17T18:16:00.004+01:00

Sísifo, hijo de Eolo y Rey de Efira, fue condenado a cargar perpetuamente una piedra que tenía que llevar hasta la cima de una montaña; pero cuando llegaba a la cima, la piedra caía rodando y Sísifo tenía que volver a subirla.

Sísifo encarna, pues, el mito de la absurdidad del trabajo humano, y fue Homero quien nos explicó ya sus desventuras en la Odisea. Luego vinieron Albert Camus, los existencialistas y demás exponentes del absurdo para rematar algo consustancial al ser humano.

A veces pienso que Sísifo debería ser el patrón de los abogados: siempre empujando una pesada piedra para que, después de tanto esfuerzo, la piedra caiga rodando montaña abajo y tener que empezar de nuevo.

Los seres humanos (y los abogados, como subespecie de los mismos) nos pasamos la vida haciendo trabajos absurdos. Entendámonos: por absurdo quiero decir algo que no nos lleva a parte alguna.

Cuántas veces, convencidos de la razonabilidad de una pretensión o una interpretación legal, nos enzarzamos en procedimientos que sólo nos deparan disgustos. Horas y horas de estudio, de argumentos, y no sirven para nada. La justicia resuelve la cuestión con un zarpazo que cada vez deja heridas más profundas y que tardan más en curar.

Hace poco tiempo tuve la suerte (o la desgracia, aún no lo he sabido calificar) de acceder al comentario sincero de un juez acerca de lo que piensan sobre el trabajo de los abogados. El juez en cuestión, en un ataque de sinceridad, reconoció que "los jueces nunca nos miramos los argumentos legales que los abogados ponen en sus demandas y preferimos buscar nuestros propios argumentos".

Es cierto que, en ocasiones, algunos abogados utilizan, como único argumento legal en sus escritos el manido principio "iura novit curia" (por no saber, no saben siquiera que ese principio es, como buen principio, una declaración de buenas intenciones, mas no una prueba empírica ni una ley de la naturaleza). Y se quedan tan anchos.

Otros acaban confundiendo un proceso con una tesis doctoral o, lo que es peor, con una base de datos en soporte papel, transcribiendo páginas y páginas de sentencias.

Pero de ahí a que los jueces ni tengan en consideración la labor desplegada de buena fe por un abogado hay un abismo.

El reconocimiento del juez anónimo supone cargarse de un plumazo lo que dice la ley (véase, por ejemplo, lo que dice el art. 218 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Pero también supone un menosprecio a la labor de los abogados (al menos, de los que trabajan con un cierto sentido).

Pero ese comentario sincero de un juez no me pilla por sorpresa. Y estoy seguro que tampoco pilla por sorpresa a nadie que trabaje en los juzgados. Sencillamente, ya lo sabíamos.

Pero aunque las cosas sean así, me gusta explicar a algún cliente y a los alumnos que, a veces, el trabajo de un abogado llega a dar sus frutos (y no es absurdo). Y siempre pongo el ejemplo de un abogado que, hace años, defendió que las parejas casadas, cuando ambos miembros trabajaban, tenían derecho a hacer declaraciones tributarias (en el impuesto sobre la renta de las personas físicas) separadas. La ley entonces vigente obligaba a hacer declaraciones conjuntas y, como se sumaban las bases imponibles del marido y la mujer, eso provocaba que el tipo impositivo aplicable fuera superior al que se aplicaría si declarasen por separado. Perdió en toas las instancias (administrativa, contencioso administrativa, en el Tribunal Supremo). Pero seguía convencido de su postura y llevó el caso al Tribunal Constitucional. Y le dieron la razón. Y, por ello, tuvo que cambiarse la Ley del Impuesto sobre la Renta, para permitir que los esposos hicieran declaraciones conjuntas o separadas.

La noticia que apareció en la prensa fue: "El Tribunal Constitucional protege a los matrimonios frente al afán recaudador de Hacienda". En cambio, del abogado que perdió días y días en estudio, argumentos y disgustos, nadie dijo ni una sola palabra. No encontré ninguna noticia que dijese "Abogado lucha por la igualdad de las parejas casadas y se enfrenta a la ley, la Administración y los Tribunales".

Por una vez, a este compañero Sísifo la piedra se le quedó en la cima.

DIVAGACIONES SOBRE LOS PRINCIPIOS DEL DERECHO PROCESAL CIVIL MODERNO

2008-09-18T13:47:00.003+02:00

Un lector de Costa Rica de este blog está manteniendo conmigo una interesante correspondencia y me plantea cuáles son, a mi juicio, los principios del Derecho Procesal Civil moderno.

Tras indicarle que esos principios se extraen, generalmente, de los ordenamientos de cada país, le informé que, en España, el proceso civil se basa en los principios de oralidad (aunque no siempre, ya que los recursos se tramitan por escrito), impulso de oficio de los procesos ya iniciados (aunque, a menudo, sean las partes las que deben incitar al Tribunal para que actúe, dado que se retrasan), libre disposición de las partes (en el sentido de que pueden renunciar, desistir o pactar para poner fin al proceso), las pruebas deben ser aportadas por las partes (aunque hay alguna excepción en la que se permite al juez pedir pruebas de oficio –otra cosa es que lo hagan-), inmediación (lo que significa que las pruebas deben practicarse a presencia judicial), publicidad (no hay juicios secretos, aunque en algunos casos –por razón de la intervención de menores, o delitos sexuales, o similares- las actuaciones no serán públicas y se harán a puerta cerrada), etc. Asimismo, existen otros principios de tipo constitucional (establecidos por la Constitución), como son: el derecho de acceso a los tribunales (aunque deban cumplirse ciertos requisitos o presupuestos), el derecho a los recursos (aunque hay excepciones), a un juez imparcial (lo que no deja de ser una declaración de buena voluntad sólo controlable por la vía de las recusaciones y abstenciones), a no ser juzgado por un tribunal de excepción, a ser oído y a hacer alegaciones, etc, etc.

Tras la explicación, me pregunta el lector si los principios del Derecho Procesal Civil moderno coinciden con los principios constitucionales a los que le hacía referencia antes. Creo que sí, y, además, de forma mimética, casi calcada. Y lo creo porque así se viene reconociendo en tratados internacionales (véase, por ejemplo, la Declaración Universal de los derechos humanos –especialmente, arts. 10 y 11-, o la Convención Americana sobre derechos humanos – arts 8, 9 y 10-), y la mayoría de las Constituciones suelen remitirse, o hacen propios, los contenidos de los tratados internacionales, y las leyes ordinarias de cada país (entre las que estarían las de tipo procesal) deben respetar los principios constitucionales.

Ahora bien, decir si esos son principios del proceso “moderno”, ya no lo sé, pues el término “moderno” es relativo (¿se puede decir que es moderno algo que ya existía a partir de los años 40 del s. XX?). Lo dejo al buen criterio de cualquiera.

Hasta aquí, el comentario ortodoxo. Y, a partir de aquí, mis comentarios personales.

Aun reconociendo, que lo reconozco, la utilidad y trascendencia de los principios, y de los tratados internacionales, y de las aportaciones doctrinales de personas con mejor bagaje científico que el mío, y de las reformas y contrarreformas, a pesar de todo, digo, para mí, lo verdaderamente importante es la voluntad de las personas que trabajan en la justicia día a día. De nada sirve que un proceso sea oral, contradictorio, con posibilidad de recurrir, etc, si las personas encargadas de juzgar y de tramitar los juicios son ineptas, insensibles, malintencionadas, abúlicas, desidiosas, sobornables, influenciables, temerarias o maleducadas. Es mejor un sistema legal deficiente pero dirigido por un juez sensato, que un sistema legal técnicamente eficiente pero en manos de un insensato. Y reto a cualquiera a que demuestre lo contrario. Me pregunto de qué nos sirve un coche que disponga de dirección asistida, ABS, EBD, climatizador automático bizona y motor turboalimentado si ponemos de conductor a alguien que no sabe conducir, que es alcohólico o padece tendencias suicidas. ¿No sería, acaso, mejor disponer de una tradicional bicicleta pero conducida por alguien prudente –en nuestro caso, jurisprudente-?

Es curioso constatar que en una misma ciudad, donde conviven distintos juzgados de la misma categoría y estructura y todos ellos regidos por las mismas normas procesales (y, por tanto, por los mismos principios), habrá juzgados que nos satisfacen y otros que nos exasperan. ¿Es eso atribuible a los principios procesales? En absoluto. Eso sólo es atribuible (que yo sepa o intuya) a las personas que dirigen esos juzgados.

Finalmente, me pregunta acerca de la importancia o trascendencia de usar los términos práctica, proceso o procedimiento, y le confieso que, a pesar de haber leído algo sobre la materia, ni lo he entendido aún, ni he sabido comprender el posible alcance de la distinción o cambio terminológico. Por ello, para mí (y que me perdonen los que han decidido dedicarle a la cuestión sesudas tesis doctorales o cuantiosos fondos públicos –y, por tanto, también en parte míos- para la investigación) la cuestión es irrelevante. ¿Harán esas diferencias terminológicas cambiar el hecho de que para defender unos intereses o derechos debamos acudir a un Tribunal y que sea un juez el que resuelva en lugar de acudir a la autocomposición? Me temo que no.

A DIOS PONGO POR TESTIGO

2008-09-10T15:24:00.006+02:00

Una decisión de un Juez sustituto (Alfonso Rossi de Barbazzale), titular de un Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Alicante, ha causado conmoción. En un Auto dictado por este Juez en el que dejaba sin efecto una medida de alejamiento de una madre que maltrató a su hija (y que había sido acordada 4 días antes por el mismo Juzgado pero por el Juez anterior), dijo el juez sustituto: “Cuando me hice juez juré por Dios y prometí por la Constitución guardar y hacer guardar las leyes. Hoy es para el juzgador una tarea difícil y dolorosa, y pido a Dios que me asista en el cumplimiento de mi deber”.
La noticia aparece en: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/revoca/nombre/Dios/auto/malos/tratos/elpepusoc/20070628elpepisoc_4/Tes
A partir de aquí, todo han sido quejas y lamentos: que si un Juez no puede basarse en sus convicciones personales, que si la religión debe quedar al margen de la administración de justicia, que un juez sólo puede basar sus decisiones en el Derecho, etc. Por ello, las más altas instituciones se han puesto en marcha para abrirle un expediente disciplinario y “depurar posibles responsabilidades”.

No voy a entrar en el análisis de la corrección o no de la decisión judicial (entre otras cosas, porque desconozco los antecedentes), pero no puedo resistirme a constatar lo que se me antoja un perfecto ejercicio de hipocresía institucional.

Resulta que al citado Juez todo el mundo quiere morderle la yugular (o cortarle la cabeza directamente), pero no por el hecho de lo acertado o disparatado de su decisión (total, ¡a quién le importa si la madre volverá o no a maltratar a su hija!), ni por si puede existir algún atisbo de prevaricación en su decisión, sino porque ha osado invocar a Dios en la resolución judicial y ha confiado en fuerzas sobrenaturales para que la inspiren. ¡Faltaría más! La definición de Justiniano sobre la jurisprudencia (Divinarum atque humanorum rerum notitia, iusti iniustique scientia; el conocimiento de las cosas divinas y humanas, la ciencia de lo justo y de lo injusto) es algo trasnochado y fuera de lugar en el siglo XXI.

Y digo yo: si tan pecaminoso es encomendarse a Dios para dictar una sentencia, ¿me puede alguien explicar por qué a los Jueces, cuando van a tomar posesión de su cargo, se les hace “jurar o prometer” que desempeñarán sus funciones acatando una serie de condicionantes? Así lo establece la Ley Orgánica del Poder Judicial (Ley 6/1985 de 1 de julio), al establecer en su art. 318 que: “1. Los miembros de la carrera judicial prestarán, antes de posesionarse del primer destino, el siguiente juramento o promesa:
Juro (o prometo) guardar y hacer guardar fielmente y en todo tiempo la Constitución y el resto del Ordenamiento Jurídico, lealtad a la Corona, administrar recta e imparcial justicia y cumplir mis deberes judiciales frente a todos.
2. El mismo juramento o promesa se prestará antes de posesionarse del primer destino que implique ascenso de categoría en la carrera”.

Algo así como lo que hizo Scarlett O’Hara en “Lo que el viento se llevó” cuando dijo solemnemente: “A Dios por testigo que jamás volveré a pasar hambre”, y todo el público se queda atónito y en silencio pensando: eso sí que es una promesa seria.

No olvidemos que un juramento es, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, “Afirmar o negar algo, poniendo por testigo a Dios, o en sí mismo o en sus criaturas”.

Precisamente, el segundo Mandamiento, según el catecismo de la Iglesia Católica, nos dice “No tomarás el nombre de Dios en vano”, y se nos explica que está prohibido jurar en falso, porque ello supone invocar en una causa a Dios, que es la verdad misma, como testigo de una mentira. «No jurar ni por Criador, ni por criatura, si no fuere con verdad, necesidad y reverencia» (San Ignacio de Loyola). Por ello, se considera perjurio, según la iglesia, hacer, bajo juramento, una promesa con intención de no cumplirla, o bien violar la promesa hecha bajo juramento. Es un pecado grave contra Dios, que siempre es fiel a sus promesas.

O sea, que para ser Juez hay que jurar por Dios (o ante Dios) –tal vez porque el receptor del juramento confía más en Dios-, pero al trabajar hay que olvidarse de Dios.

Creo que aquí hay algo que falla. O dejamos entrar a Dios en la administración de justicia, o no le dejamos entrar. Pero eso de quedarnos a medio camino me suena hipócrita.

Hay quien para encontrar la inspiración escucha música, pasea, practica yoga, vedanta, bebe como un cosaco o se droga. Al juez que ahora nos ocupa le va lo de encomendarse a Dios. ¡Allá él! Yo, a lo único a lo que aspiro, es a obtener de ese juez una decisión razonada y razonable dentro de lo que permita el Ordenamiento Jurídico.

Otra cosa es que al Juez en cuestión se le hayan detectado, con posterioridad a los hechos relatados, otras manchas, como que era administrador de una sociedad mientras ejercía como juez (lo que está prohibido legalmente), o que se le haya atribuido judicialmente (pese a su oposición) una paternidad no matrimonial fruto de una relación con una alemana residente en Dènia (http://www.diarioinformacion.com/secciones/noticia.jsp?pRef=2090_12_646658__Alicante-juez-invoco-Dios-administra-empresa-pesar-prohibe). Sin duda, otro mal ejemplo de hipocresía. Y por eso, quizás, por haber jurado en falso e invocar a Dios en vano, está ahora recogiendo los frutos de su simiente cosechada. Para que luego digan que dios no pinta nada y que el juramento de la LOPJ es un puro formalismo o rito simbólico.

NACIDO PARA AMARTE

2008-07-16T11:07:00.004+02:00

No me importa lo que digan los demás, ni lo que yo mismo diga muy a menudo: he nacido para amar la justicia.

No importa que el camino sea largo, ni tortuoso, ni indefinido, ni que sus múltiples servidores sean alguno de esos Goblins de apariencia y tácticas mutantes que cambian inesperadamente la forma y los caminos del laberinto de la justicia.

No importa que sean impredecibles (tal vez porque, en realidad, no lo son: en los casos difíciles, sencillamente, no aciertan), ni que antepongan su obstinado empecinamiento a cualquier interpretación razonable de la ley. Ellos saben que en su profesión (como en el boxeo) es más importante dar que recibir, y dar siempre es una virtud.

“I was born to love you

With every single beat of my heart

Yes, I was born to take care of you

Every single day of my life"

Queen (http://es.youtube.com/watch?v=jiot1P3-Hng)

DESPELLEJAR AL PREVARICADOR

2008-07-14T21:38:00.009+02:00

Cuenta Herodoto, en el Libro Quinto de Los Nueve Libros de la Historia, que: “XXV. Así le habló Dario, y dejando en Sardes por virrey a Artafernes, su hermano de parte de padre, dirigióse luego a Susa llevando en su corte a Histieo. Al partir nombró asimismo por general de las tropas que dejaba en los fuertes de las costas a Otanes, hijo de Sisamnes, uno de los jueces regios a quien, por haberse dejado sobornar en una sentencia inicua, había mandado degollar Cambises, y no satisfecho con tal castigo, cortando por su orden en varias correas el cuero adobado de Sisamnes, había hecho vestir con ellas el mismo trono en que fue dada aquella sentencia: además, en lugar del ajusticiado, degollado y rasgado Sisamnes, había Cambises nombrado por juez a Otanes, su hijo, haciéndole subir sobre aquellas correas a tan fatal asiento, con el triste recuerdo al mismo tiempo le hizo advertencia de que siempre tuviera presente el tribunal en que estaba sentado cuando diera sus sentencias”.

Parece ser que en el S. XV estaba de moda en lugares como Brujas, Lovaina o Bruselas encargar a pintores la realización de obras que sirviesen de ejemplo a los ciudadanos, especialmente para reforzar la idea de imparcialidad o integridad de los Ayuntamientos o instituciones públicas. Así, creo que fue el Ayuntamiento de Brujas el que encargó al pintor Gérard David la obra que adorna este post, y que lleva por título "La justicia de Cambyses". El pintor se inspiró (o fue inspirado) en el relato de Herodoto antes transcrito que, como se puede observar, describe a Cambyses como una persona realmente expeditiva.

Sería interesante analizar cómo ha evolucionado la figura de la prevaricación judicial a lo largo del tiempo para entender dónde estamos y hacia dónde podemos ir.

Ahora, simplemente traigo a colación lo que dice Félix-María Pedreira González ("Problemas Fundamentales del Delito de Prevaricación Judicial", Editorial Universitaria Ramon Areces, 2007): "...en nuestra jurisprudencia los supuestos de condena por delito de prevaricación de Jueces y Magistrados...son tan escasos que verdaderamente resulta difícil encontrar sentencias en las que se haya declarado su responsabilidad...Ello no responde, como parece evidente, ni a que se deba exigir menor responsabilidad a los mismos frente a otros profesionales que desempeñan funciones de menor trascendencia y que no tienen atribuido ese poder demoledor, ni tampoco a que estos operadores jurídicos siempre hayan manifestado, sin excepción, un comportamiento intachabe y respetuoso en el desempeño de su tarea, sino fundamentalmente a una "praxis" injustificada tendente no exigir responsabilidad penal a los Jueces y Magistrados en el ejercicio de su función".

En otras palabras, mientras históricamente se despellejaba a los prevaricadores y se colgaban cuadros que sirviesen de ejemplo y tranquilizasen a los ciudadanos, ahora, aunque se regule penalmente la prevaricación, resulta que nadie aplica esa regulación.

Llamadme simple, pero observo que históricamente quien condenaba a los jueces prevaricadores era el Rey, mientras que ahora quien tiene que decidir si se les condena o no son los propios jueces. Y como nadie le pone el cascabel al gato, pues resulta que una prevaricación se resuelve... con otra prevaricación.

Aquí paz y después Gloria.

Y así andamos.

LOS JUECES SE DESMELENAN

2008-05-27T20:18:00.003+02:00

Esto no tiene remedio ni en la que se suele llamar "la cuna de la democracia".

Resulta que los jueces británicos se han dado cuenta (ahora) de que su vestimenta (al más puro estilo rancio cardenalicio) les hacía parecer alejados del pueblo, y han decidido cambiarla.

Así, de la vestimenta que se ve en la foto de la izquierda, y tocados con una bella melena larga de crin de caballo, han decidido pasarse a la ultramoderna vestimenta de la foto de la derecha y prescindir de la peluca.

Pero como los cambios no tienen que ser bruscos, de momento el cambio sólo será operativo en los asuntos civiles, mas no en los penales.

Aunque no os lo creáis, la única explicación que he podido leer para mantener la diferencia aún en temas penales está en el hecho de que los jueces penales prefieren seguir usando peluca para preservar su identidad y evitar ser reconocidos (cuando no la lleven) por los malvados y pérfidos delincuentes a los que juzgan sin piedad.

Vamos a ver. El que suscribe, dicho sea con todos los respetos, opina que:

1.- un juez civil puede malograr la vida de una persona igual, o más, que un juez penal. Unos pueden disponer de la libertad de una persona; otros, de su patrimonio, de su familia u honor.

2.- una persona puede sentir tanto odio y deseo de venganza, o más, contra un juez civil que contra uno penal. Cada problema es un mundo único e irrepetible para el que lo padece, sin importarle la diferenciación entre órdenes jurisdiccionales.

3.- Entre las dos vestimentas, no veo tantas diferencias sustanciales. Si la anterior parecía cardenalicia, la actual parece la del párroco. Seguimos en las mismas simbologías.

4.- Si es que se creen que con una peluca no se les reconoce, Dios mío, ¡cómo van a aplicar el Derecho!

5.- Si no quieren que se les reconozca, ¿será porque, acaso, se avergüenzan de algo? Y si es por simple cuestión de seguridad, ¿por qué no vuelven al sistema judicial inquisitorial y secreto?; o, mejor aún, ¿por qué no usan una máscara?

¡Qué manía tenemos los seres humanos con las dichosas vestimentas y la sacralización de la justicia!

Lo intentaré decir clarito: la justicia debería ser el resultado de un proceso basado en la inteligencia y la sensibilidad; no en el poder, ni en las formas, ni mucho menos en atributos paranormales o místicos.

Hay una jueza en Barcelona que, cuando acaba una vista, sale de la sala con su toga puesta y se pasea por los pasillos del Juzgado hasta su despacho sin quitársela, llegando incluso a despachar con los oficiales de su tribunal con ella. Le gusta que la miren con sus atributos de jueza. Será que cree que le da buena suerte, o una autoridad de la que carece por méritos propios, cuando, en realidad, lo que parece es una rezagada del carnaval a quien no le ha dado tiempo cambiarse y se va directa a su trabajo (como aquel Juez de Canarias que acudió al juzgado, después la la rúa, vestido de mosquetero y el Consejo General del Poder Judicial le sancionó por "falta de consideración").

¡VIVA EL DESMELENE!

¿ZOMBIES EN ESPAÑA?

2008-05-27T11:27:00.003+02:00

Un zombi (o zombie) puede definirse como “un muerto resucitado por medios mágicos por un hechicero para convertirlo en su esclavo. Por extensión, ha pasado a la literatura fantástica como sinónimo de muerto viviente y al lenguaje común para designar en sentido figurado a quien hace las cosas mecánicamente como si estuviera privado de voluntad” (Colaboradores de Wikipedia. Zombi [en línea]. Wikipedia, La enciclopedia libre, 2008 [fecha de consulta: 24 de mayo del 2008]. Disponible en <http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Zombi&oldid=17636621>).

No pretendo ahora analizar los zombies, ni su posible conexión con lo que la mitología explica acerca de Heracles y su envío simultáneo al Olimpo y al Hades, o con la tradición cristiana acerca de la resurrección o la pericóresis trinitaria. Esto nos llevaría al fascinante mundo de las relaciones entre cuerpo y alma, o al estudio del inconsciente colectivo de Jung, lo que encuentro apasionante pero, por ahora, excede de mi propósito y, tal vez, de mi comprensión.

Por ello, me centraré en alguna cuestión legal del fenómeno zombie y similares, e intentaré demostrar que también está presente en España, como pequeña contribución egoísta a mi teoría de que “todo es lo mismo”.

Dicen los estudiosos del fenómeno zombie que el mismo está presente en Haití, hasta tal punto que el propio Código Penal haitiano considera delito el robo de almas por parte de brujos (así, por ejemplo, lo recoge Patrick Harpur en “El fuego secreto de los filósofos”, Ediciones Atalanta, segunda edición, mayo de 2006, página 54) y se reitera en alguna que otra publicación sobre la materia que se puede encontrar navegando por internet.

Sin embargo, en algún otro estudio, se manifiesta que esa referencia al Código Penal haitiano es falsa. Sin ir más lejos, en la propia wikipedia se dice que “es falso que el código penal haitiano prohíba expresamente el uso de sustancias susceptibles de provocar la zombificación, meme o idea falsa que en ocasiones se cita como demostración de la existencia real de estas prácticas”.

Ante la duda, lo mejor, como siempre, es acudir a la fuente.

Veamos: el Código Penal Haitiano, ciertamente, contiene, en la llamada Ley nº 5, una sección titulada “Sobre los sortilegios”. Pero la misma tiene un solo artículo vigente (el art. 406) que castiga a las personas que se dediquen a decir la buena ventura, a hacer de adivinos o tiradores de cartas (Art. 406.- Les gens qui font métier de dire bonne aventure ou de deviner, de pronostiquer, d'expliquer les songes ou de tirer les cartes, seront punis d'un emprisonnement de deux mois au moins et de six mois au plus et d'une amende de cent gourdes à cinq cents gourdes). Los artículos 405 y 407 (en la misma sección que los sortilegios) aparecen como derogados, y no he sabido encontrar su versión original, que bien podrían contener alguna referencia al robo de almas (o no).

No obstante, el art. 246 vigente del Código haitiano sí califica como delito el “envenenamiento”, entendiendo por tal no sólo el suministro de venenos que provoquen la muerte, sino también el suministro de sustancias que provoquen un estado letárgico, conducta ésta que se ve agravada penalmente si, como consecuencia del letargo, la persona es enterrada (Art. 246.- Est qualifié empoisonnement, tout attentat à la vie d'une personne, par l'effet de substances qui peuvent donner la mort plus ou moins proprement, de quelque manière que ces substances aient été employées ou administrées, et quelles qu'en aient été les suites. Est aussi qualifié attentat à la vie d'une personne, par empoisonnement, l'emploi qui sera fat contre elle de substances qui, sans donner la mort, auront produit un état léthargique plus ou moins prolongé, de quelque manière que ces substances aient été employées et quelles qu'en aient été les suites. Si, par suite de cet état léthargique, la personne a été inhumée, l'attentat sera qualifié d'assassinat).

El texto completo puede encontrarse en: http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/ley.htm

Ciertamente, la referencia al suministro de esas sustancias que provocan el letargo es una manifestación de la zombificación, pues explican las tradiciones zómbicas que mediante esas sustancias los brujos robaban o separaban el alma de los cuerpos y convertían a estos en esclavos.

¿Qué ocurre en España? Pues, mal que nos pese, tenemos una regulación muy parecida. Así, el artículo 147 del Código Penal castiga al “que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones…”, y el art. 148 establece que “El que causara a otro, por cualquier medio o procedimiento, la pérdida o la inutilidad de un órgano o miembro principal, o de un sentido, la impotencia, la esterilidad, una grave deformidad, o una grave enfermedad somática o psíquica, será castigado con la pena de prisión de seis a 12 años”.

Y como la psique suele traducirse por alma, o como las cualidades del yo (entre las que se encuentran las facultades volitivas, emotivas, cognoscitivas, etc), resulta, pues, que el uso de sustancias que puedan provocar un robo o alteración de la psique (o sea, el fenómeno zombie) también ha sido previsto por el legislador español. Ergo, debe haber zombies en España.
Claro que, bien mirado, existen también otros personajes que si bien no parecen, prima facie, que hayan sido atacados por los polvos mágicos zombificantes, sin embargo, actúan como verdaderos zombies jurídicos. Recordemos que, según la definición inicial de zombi, se entiende por tal a quien hace las cosas mecánicamente como si estuviera privado de voluntad. Y yo me pregunto: ¿podrían calificarse de zombies jurídicos a quienes se dedican a redactar Autos de inadmisión de recursos con resoluciones ciclostiladas idénticas para cualquier asunto?

UTOPÍAS: LEY Y FELICIDAD

2008-05-07T01:52:00.004+02:00

Aristóteles, Platón, Tomás de Aquino o Tomás Moro son invitados habituales en las conversaciones sobre felicidad. Pero podemos encontrar algunas otras perlas, no tan conocidas, que nos muestran la relación entre la felicidad y las leyes o quienes las hacen.

La Declaración de Independencia de los Estados Unidos DE 4-7-1776, de manera solemne, decía:

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad”.

Y así le va al pueblo americano, que cada año contempla de manera estoica cómo mueren sus ciudadanos, a veces a consecuencia de las armas que el Gobierno permite vender a cualquiera y que nadie controla adecuadamente, y, otras veces, a consecuencia de las múltiples guerras a las que les lanza su Gobierno en aras de la defensa mundial de la democracia y la libertad.

En 1788, en el relato "La isla de Tamoe", del Marqués de Sade, podemos leer los consejos del príncipe Zamé:

“Ve a conocer el universo, hijo mío, ve a aprender en todos los pueblos de la tierra lo que te parezca más ventajoso para la dicha del tuyo. Haz como la abeja, revolotea entre todas las flores y vuelve sólo con la miel. Vas a encontrar entre los hombres mucho de locura con un poco de sabiduría, algunos buenos principios entremezclados con espantosos absurdos... Instrúyete. Aprende a conocer a tus semejantes antes de osar gobernarlos”
“piensa que la única utilidad de las leyes consiste en hacer feliz al hombre; considera falso y atroz todo cuanto se aparta de este principio”.

Lástima que se trate de un relato sobre una sociedad utópica en un país imaginario.

La Constitución española de 1812 (alias La Pepa) garantizó en su art. 13 que " El objeto del Gobierno es la felicidad de la Nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro que el bienestar de los individuos que la componen".

Y así nos ha ido: un país que ha tenido un montón de Constituciones, ninguna de las cuales ha vuelto a incluir en su articulado nada igual a la de 1812.

Hans KELSEN, creo que en 1935, sostuvo que “La búsqueda de la justicia es la eterna búsqueda de la felicidad humana. Es una felicidad que el hombre no puede buscar por sí mismo, y por ello la busca en la sociedad. La justicia es la felicidad social, garantizada por el orden social”.

Sin duda un desideratum y un reconocimiento de que los humanos, individualmente, no somos capaces de ser felices.

Conforme con lo dicho por Kelsen, el filósofo JOSÉ ANTONIO MARINA (“La Inteligencia Fracasada. Teoría y práctica de la estupidez”, 2008, editorial Anagrama), dice que “El triunfo de la inteligencia personal es la felicidad. El triunfo de la inteligencia social es la justicia. Ambas están unidas por parentescos casi olvidados”.

Tan olvidados que el propio Marina hace un tratado la estupidez.

CHRIS, uno de los personajes de la película del año 2006 "En busca de la felicidad", llega a decir:

Chris: Fue en aquel momento cuando empecé a pensar en Thomas Jefferson y en la Declaración de Independencia, en aquella parte que habla del derecho a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Y recuerdo que pensé en cómo supo él que debía poner eso de la búsqueda, ¿es que acaso la felicidad es algo que sólo podemos buscar y que en realidad jamás podemos lograr pase lo que pase? ¿Cómo lo supo?

Siempre buscando la felicidad, hasta que algún día nos demos cuenta de que puede ser una Misión Imposible.

EL LABERINTO DE LOS GOBLINS

2008-04-14T21:32:00.012+02:00

I.- EL CASO

La Sindicatura de una quiebra solicita una determinada autorización a una jueza. La jueza deniega la solicitud. La Sindicatura recurre en reposición la denegación, y la jueza declara, literalmente y sin más añadidos que lo que transcribo, "No se admite a trámite el recurso y devuélvase el escrito a la Sindicatura, por constituir un fraude procesal".

Después de varios calvarios judiciales en los que, ahora, no vale la pena detenerse, la sindicatura consigue interponer un recurso de apelación contra tan escueta resolución.

La Audiencia Provincial resuelve el caso (5 AÑOS DESPUÉS DE LOS HECHOS), y sienta la siguiente curiosa doctrina:

"...el recurso de reposición que planteó la ahora apelante no podía calificarse sin más como fraudulento...no apreciándose que el recurso pudiera rechazarse sin más por su condición fraudulenta, que no era tal...Por todo ello, aunque declaramos que el recurso de reposición que formuló la apelante no era fraudulento, no procede sin embargo revocar el auto recurrido. El recurso es sustancialmente desestimado, pero esa declaración carece de efectos prácticos en el desarrollo de los autos, aunque sí que tiene su reflejo en materia de costas."

O sea (a ver si lo he entendido bien, claro), si alguien interpone un recurso contra una resolución y se le da la razón al recurrente (en el caso, hasta 3 veces se le da la razón), la solución es DESESTIMAR el recurso y NO REVOCAR la resolución impugnada.

¡Dónde estaría yo cuando me explicaron los recursos en la Universidad!

II.- MORALEJA

Para revocar una resolución judicial que nos sea desfavorable o estimemos ilegal, lo mejor es no recurrirla. Ella sola, por su propio carácter perjudicial o ilegalidad intrínsecamente supuestos, se autodestruirá, como si se tratase de una evolución del criptex ideado por Leonardo Da Vinci ( http://es.wikipedia.org/wiki/Criptex) y que Dan Brown intrudujo en su Código Da Vinci. O, mejor aún, como un inmenso agujero negro jurídico que se devorará a sí mismo al no resistir sus propias fuerzas gravitatorias (http://www.astromia.com/astronomia/negroagujero.htm).

III.- EL COMENTARIO

Pues, eso: que hay cosas que sólo suceden en el laberinto de los Goblins, porque por eso son Goblins.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dentro_del_laberinto

IV.- EL CONSUELO LITERARIO

"¡Pleitos, ciego laberinto,

noria en que sus dueños andan

un mismo camino siempre

sin saber el fin que aguardan!"

Lope de Vega (La Corona de Hungría, 1633, acto tercero).

HUELGA Y TOMADURA DE PELO

2008-04-10T21:31:00.006+02:00

Después de dos meses de huelga de los funcionarios de justicia, se ha alcanzado un acuerdo para poner fin a la misma.

No quiero analizar los motivos de la huelga, ni si la misma fue salvaje o no. Sólo quiero dar una pincelada respecto a lo que me parece que es una tomadura de pelo: el acuerdo que dicen haber alcanzado los funcionarios y el Ministerio.

El acuerdo lo podéis encontrar en: http://www.funcionariosjusticia.com/web/noticias/acuerdo-firmado-por-los-sindicatos.html

Resulta que, al margen del acuerdo económico (en el que no entro), resulta que se ha establecido un plan de actuación especial (Plan Concreto de Actuación -PCA-, oficialmente) con el objeto de que el enoooorme retraso que ha generado la huelga desparezca.

Realmente, cuando leí la noticia en la prensa pensé que teníamos a un Ministro que, al menos, supo introducir un elemento en la negociación con los sindicatos que sirviera para no dejar aún más machacados a los ciudadanos. Un fenómeno, vaya.

Pero como siempre hay que leer las fuentes directas, y no las referencias que de las mismas da la prensa o cualquier otra persona, pues decidí, por curiosidad profesional, ver directamente cómo afectaría el plan especial al desarrollo de mi trabajo (que es también el de los juzgados). Y, ¡Oh, sorpresa! Por más que he leído y releído el acuerdo de los negociadores fenómenos, no he sabido encontrar ningún acuerdo especial. Bueno, esto tengo que matizarlo, no vaya a ser que se me tome por iletrado.

Sí que se hace referencia en el acuerdo a un plan especial, muy vagamente; pero en el texto del acuerdo firmado, las partes se remiten a un anexo del mismo; y el anexo del mismo, se remite, a su vez, a otro anexo (es decir, a un "anexo del mismo del mismo"); y estos anexos (tanto el del mismo, como el del mismo del mismo) se remiten a una serie de leyes y reglamentos. Paciencia.

Algún día, tal vez, sabremos en qué consiste el acuerdo (o sea, y de rebote, el plan de actuación especial).

He desistido de acudir a las leyes y reglamentos (más que nada, porque uno confía en el buen hacer de un Ministro y de los sindicatos, siempre atentos, uno y otros, a los intereses generales).

Pero os confieso que también he desistido de buscar las leyes y reglamentos porque en el acuerdo (y sus anexos), se repite, una y otra vez, que la participación en el plan especial será VOLUNTARIA para los funcionarios.

¡Ay, Dios mío! Tengo ganas de ver (si se publican) los resultados de la Comisión de Seguimiento del Plan Especial, para comprobar si se sigue por alguien o no y cómo.

Pero para darme ese gustazo, resulta que (según el anexo del anexo) primero se tendrá que redactar y consensuar el plan especial (es decir, se tendrá que consensuar entre Ministerio, CGPJ y Sindicatos qué se va a hacer para remediar el colapso que ha producido la huelga).

O sea, que el famoso acuerdo alcanzado (la panacea de todos los males) lo que cita escuetamente, no es "el" plan especial, sino "un" plan especial, que hay que buscar en un anexo, y luego en un anexo del anexo, y luego en leyes y reglamentos, y luego resulta que: NO EXISTE PORQUE SE TIENE QUE CONSENSUAR, Y, AUNQUE SE CONSENSÚE, RESULTA QUE SERÁ VOLUNTARIO.

Si esto no es una tomadura de pelo, que venga Dios y lo vea.

HISTORIAS PARA NO DORMIR

2008-04-09T21:18:00.004+02:00

Pues eso. Ahí va otra historia para no dormir:

I.- EL CASO.

Se trata de una Asociación muy, muy conocida y a cuyos trabajadores a estas horas todo el mundo estará viendo por la tele cómo le dan golpes a una cosa redonda de piel.

Uno de los socios asistió a una Asamblea de socios que se había convocado, como cada año, para rendir cuentas de la gestión del ejercicio anterior y aprobar los presupuestos del ejercicio siguiente.

En la reunión, el socio en cuestión pidió la palabra y dijo, después de argumentarlo, que quería que se sometiese a discusión y votación la exigencia de responsabilidades a los integrantes de la Junta Directiva. El Presidente de la Junta Directiva de la Asociación, en un estilo muy característico suyo (como ha comprobado ahora la gente en todos los canales de televisión), le dijo que no se iba a hacer porque lo que pedia el socio no figuraba en el orden del día.

II.- LA PARTE JUDICIAL.

El socio interpuso demanda ante los Tribunales diciendo que, aunque la normativa reguladora de las Asociaciones nada decía acerca de si lo que pedía se podía hacer o no si no figuraba en el orden del día, argumentó, entre otras cosas, que ante ese vacío legal se tenían que aplicar o bien lo que él creía un principio general del Derecho societario (esto es, que se puede discutir el tema de las responsabilidades aunque o esté en el orden del día, dada la importancia de la cuestión) o bien la analogía, dado que todas las leyes que regulan el resto de personas jurídicas en España (sociedades anónimas, limitadas, anónimas deportivas, cooperativas, etc) así lo establecen expresamente.

El caso se perdió en primera instancia con diversos argumentos del juez que, conformes o no con ellos, eran argumentos.

El socio apela y se acaba de notificar la sentencia de la Audiencia Provincial. La sentencia, para resolver el caso, le dedica un solo Fundamento de Derecho, compuesto de 33 líneas, de las cuales 25 son la transcripción (sin decir por qué) de dos atículos de los Estatutos de la Asociación (los que regulan las materias competencia de la Asamblea General de socios y las mayorías necesarias para convocar una asamblea e introducir propuestas para ser debatidas) ylas 8 restantes son la ratio decidendi, que dice así:

Sentado lo anteriormente expuesto, es claro que el recurso interpuesto no puede correr mejor suerte que el de la contraparte. El recurrente se refiere a lagunas legales, a analogía. Pero la cuestión que trae a la jurisdicción ordinaria puede ser resuelta con la mera aplicación de la ley, fuente principal de nuestro ordenamiento jurídico, sin que quepa disertar acerca de otras disposiciones normativas extramuros al supuesto enjuiciado".

Y ya está. Nada más dice la sentencia.

III.- LOS COMENTARIOS.

En palabras llanas (que es la forma más fácil de entender las cosas), la sentencia citada lo que dice es: Vd. me pide una cosa y yo le digo que no porque la ley es clara.

Los problemas que me plantea esta sentencia son, de entrada, los siguientes:

1.- ¿me puede explicar el Tribunal a qué ley se refiere? Porque no me cita ninguna, y resulta que unos Estatutos ni son ley (sólo es ley aquella disposición que emana de un Parlamento y se publica en el BOE), ni son fuente del ordenamiento jurídico (pues las fuentes son, según el art. 1 del Código Civil, la ley, la costumbre y los principios generales del derecho -no unos Estatutos-).

2.- ¿Se ha derogado -sin yo saberlo- el art. 120.3 de la Constitución, que dice que "las sentencias serán siempre motivadas"?. ¿Se han borrado del disco duro de las bases de datos jurídicas las sentencias que decían que "la motivación de las resoluciones judiciales encuentra su fundamento en la necesidad de dar una explicación al silogismo judicial lo suficientemente aclaratoria como para saber que la solución dada al caso, es consecuencia de una interpretación del ordenamiento y no el fruto de la arbitrariedad, tal como pusieron de relieve las sentencias del Tribunal constitucional de 27 de enero de 1994, 20 de mayo de 1993 o 16 de noviembre de 1992?

3.- ¿Puede considerarse el hecho de decidir una cuestión, sin explicar las razones, una arbitrariedad? Según la Real Academia Española de la Lengua, arbitrariedad se define como: "Acto o proceder contrario a la justicia, la razón o las leyes, dictado solo por la voluntad o el capricho".

4.- ¿Contiene la sentencia que comentamos un mensaje oculto, del tipo: no hace falta que le dé las razones porque tampoco las va a entender ni Vd, justiciable, ni el lerdo de su letrado? (Qué curioso, a la palabra LERDO basta con que se le añadan las letras T y A para tener LETRADO: LE(t)R(a)DO. ¿Serán las siglas de "(T)e (A)guantas"? O sea, que un letrado, según este descubrimiento de enigmística lingüística, no sería más que un lerdo con capacidad de aguante. Curioso).

¡Qué ganas tengo de ver otra vez "Torrente, primera parte", para así evadirme un poco y evitar las historias para no dormir!

PERPLEJIDAD Y SUICIDIO PROFESIONAL

2008-04-09T17:38:00.005+02:00

Fijaos bien en la figura que está colgada a la izquierda y meditad sobre las sensaciones que os produce. ¿Contradicción?, ¿ejercicio imposible?, ¿apariencia engañosa?, ¿perplejidad?.

Bien, pues estas sensaciones son las que estoy teniendo con la simple lectura de unas cuantas resoluciones judiciales que me han llegado hoy de golpe, por aquello de que las desgracias nunca vienen solas y aquello de que las perlas (en este caso, jurídicas) y las setas siempre se encuentran junto a otras que seguro que están cerca.

Veamos sólo un ejemplo (dejo para mañana los otros):

En un tema penal en el que se imputan a ciertas personas una serie de delitos económicos, la jueza encargada de la instrucción (de un Juzgado de Mataró), exigió a uno de los querellados una fianza para responsabilidades civiles por importe superior al millón seiscientos mil euros; se recurre la resolución y se designan como particulares todos los documentos incorporados; la jueza dicta sobre el tema las siguientes resoluciones:

1ª.- ordena (como medida asegurativa de las responsabilidades) al Registrador de la Propiedad que "retenga las cantidades derivadas de la venta de las fincas xxx". Y digo yo: ¿desde cuándo los pagos derivados de una compraventa se hacen al Registrador de la Propiedad? Será en el País de las Maravillas de Lewis Carroll (donde se celebraban los 364 no cumpleaños), porque lo que es en España...Si no sabéis de qué va el símil visitad esto: http://www.youtube.com/watch?v=CXwIyzulPsY

2ª.- ordena al querellado que "designe concretamente los particulares que desea que vayan a la Audiencia Provincial". Y digo yo: ¿cómo se van a designar si el propio Fiscal, en un escrito de poco antes, había dicho que los autos no estaban foliados y que, además, estaban mal archivados?

3ª.- posteriormente, el 11-3-2008, la jueza vuelve a requerir al querellado diciendo: "dado que las actuaciones se encuentran foliadas correctamente, requiérase a la representación de x para que en el término de una audiencia ponga de manifiesto en este Juzgado los folios a los que corresponden los particulares interesados...bajo apercibimiento de tenerlos por no designados".

4ª.- al día siguiente, como mandaba la jueza, los letrados dejan todo lo que estaban haciendo y se desplazan al juzgado a ver la numeración y presentan volando el escrito pertinente, diciendo eso de "interesa el escrito de demanda obrante a los folios 1140 y ss", etc.

5ª.- el siguiente 3-4-2008, al misma jueza dicta una resolución que dice así: "requiérase ... a fin de que por término de una audiencia designe los particulares a los que se refiere...dado que los mismos no constan foliados en autos...bajo apercibimiento de tenerlos por no efectuados". Y digo yo: ¿Pero no nos había dicho menos de un mes antes que los autos están foliados correctamente? En qué quedamos, ¿están o no están foliados?, ¿se habrá inventado el letrado el número de folios que designó en su escrito?, ¿o acaso los números de folios se plasmaron con tinta que ha devenido invisible para que nadie lo vea ahora, como si tratase de aquellos mensajes ocultos escritos con zumo de limón que aparecen en los incunables de El Nombre De La Rosa de Umberto Eco?, y digo más, si no están foliados los autos, ¿cómo voy a designarlos con número de folio? Ya lo dijo Hegel: "todas las cosas son contradictorias en sí mismas". Y si lo dijo Hegel, no voy a ser yo quien se lo rebata.

6ª.- dado que el tema penal tiene relación con una quiebra, se pidió a la jueza de instrucción que solicitase a la jueza de primera instancia que tramitó la quiebra referida una copia testimoniada del CD en el que quedó registrado el juicio de la quiebra (juicio que se desarrolló en dos días, por cierto). Pues bien , resulta que el juzgado de la quiebra contesta y dice "para hacer constar que en los autos de quiebra necesaria...no existen vistas grabadas, por lo que no pueden remitirse CD,s al efecto". Pero vamos a ver: ¡¡si tengo 3 CD's con la grabación de esa vista!! ¿Será, acaso, que padezco una de esas enfermedades que me hacen percibir como reales sensaciones visuales y auditivas que no existen en la realidad? ¿será este absurdo mundo judicial una simple ficción o creación de mi pensamiento? Vamos a ver más: cuando dice el juzgado "no existen", ¿es que no existen porque "las ha perdido el mismo juzgado" -infidelidad en la custodia de documentos me viene a la cabeza, no sé por qué-, porque "han sido robadas", o porque "nunca han existido"?

7ª.- Un detalle: la instrucción se sigue desde octubre o noviembre de 2006 y desde entonces hasta la fecha sólo se han practicado las declaraciones de 2 imputados y de dos personas más (en total, unas 3 horas de ocupación). Eso sí, cuando la jueza requiere algo, se tiene que hacer en UNA AUDIENCIA (así, en mayúsculas, lo escribe el juzgado), no vaya a ser que los querellados intenten dilatar una investigación rauda y veloz como la que se está siguiendo...Y digo yo, ¿llegará algún día en que alguien pueda decir: "deje ya de dictar resoluciones absurdas, bajo apercibimiento de tenerle por apartada de la profesión?

Mi buen amigo y sufridor A., que vive en sus carnes tales desaguisados, está al borde del suicidio profesional. No me extraña. Seguramente nos encontraremos en el mismo puente.

EL DON DE LA INOPORTUNIDAD

2008-04-07T22:36:00.003+02:00

Mi buen amigo Raymaño ya dijo aquí que "los éxitos tienen muchos padres, pero los fracasos siempre son huérfanos".

¿Por qué será que todo el mundo se apunta a participar (económicamente hablando) de los éxitos pero nadie está dispuesto a arrimar el hombro cuando hay que trabajar? ¿Por qué será que los éxitos se publican como atributo de un sujeto plural mientras que los fracasos siempre lo tienen singular? ¿Por qué cuesta tanto ver la diferencia entre un gasto y una inversión? ¿Por qué las ilusiones y los sueños no se contagian y, en cambio, sí lo hacen las actitudes inmovilistas? ¿Por qué cuando alguien necesita más apoyo se le manda una arenga de pesimismo o de reproche? ¿Por qué ese gusto por destruir en lugar de construir? ¿Por qué?

Será cuestión del ser humano la ley del mínimo esfuerzo así como el don de la inoportunidad. O será que nos duele y revuelve las entrañas ver la luz en los ojos del prójimo. Será por eso que la virtud ajena nos molesta y las palabras honestas nos incomodan.

Será por eso que preferimos matar al ruiseñor antes que aceptar la realidad de su canto.

EL OPOSITOR MR. OLYMPIA

2008-04-03T20:27:00.005+02:00

Quien me conozca personalmente sabe que el de la foto no soy yo, sino el Mr. Olympia de turno. Y no cuelgo la foto para que la gente se ría, no, porque debéis saber que para estar así (y encima risueño) el sujeto en cuestión, si algo tiene -además de masa muscular, obviamente-, es espíritu de sacrificio: tiene que entrenar solo en el gimnasio entre 6 y 7 horas diarias durante 5 días a la semana y seguir una dieta alimenticia muy especial que a más de uno os dejaría KO sólo el primer día. Y todo esto para jugárselo todo en un día intentando salir ganador en un concurso.

Como decía, no soy yo, aunque me recuerda a mí mismo en una etapa de mi vida: cuando estuve casi 5 años preparando oposiciones para ser Notario. Estudiaba 11 meses al año, 6 días a la semana, 9 horas cada día, solo en una habitación rodeado de libros, papeles, códigos y un cronómetro. Me estudiaba los 365 temas del temario de memoria y tenía que recitar cada uno de ellos en un tiempo preestablecido (más o menos, entre 15 y 18 minutos para cada uno de los temas de Civil, 10 minutos para cada uno de los de Fiscal, 12 para los de Mercantil e Hipotecario). Y todo para ir un día a un examen (que se convocaba cada 2 años y medio, aproximadamente) que se celebraba en una sala lúgubre de algún Colegio de Notarios de España. Y como los exámenes eran orales, se celebraban sólo de lunes a jueves, por las tardes, te convocaban junto con otros 50 opositores y no se sabía si los convocados se iban a presentar o no, ni si iban a aguantar recitando todo el examen, pues podías pasarte días y días esperando a que te tocase el turno.

En una de las ocasiones (no sé si fue en Valencia o en Madrid), me pasé 10 días esperando: por las mañanas en una pensión de mala muerte que tenía una ventana que daba a un muro negro, negro; comía un sandwich, y, por la tarde, me iba al Colegio de Notarios, a ver si me llamaban para cantar.

Y, cuando te tocaba, sólo oías tu nombre; entrabas en la sala y veías a 5 o 6 personas detrás de una mesa (enfrente y a mayor altura que la que tiene asignada el opositor, no fuera a crearse una percepción de igualdad); te acercabas a la mesa, esas personas te daban unas bolsas (como las que usan los piratas para llevar las monedas de oro) y sacabas unas bolitas con unos números: eran los números de los temas que tendrías que recitar (no explicar, ni razonar, ni discutir: recitar -lorito, lorito-).

Si no fuese por la oscuridad y la seriedad del llamado Tribunal opositor, dirías que se trataba de un Bingo manual y más decadente de lo que es. Recitabas los temas en el tiempo asignado; nadie te interrumpía; apenas nadie te miraba; nadie te ayudaba ni te animaba si sufrías alguna laguna.

Sólo la voz del opositor sonaba entre esas paredes oscuras, oscuras, como la de un sacerdote monótono sin micrófono en una Misa con poco público y nada participativo. Recitabas y recitabas, y cuando te faltaban 5 minutos para que se acabara el tiempo asignado, el que actuaba como presidente del Tribunal levantaba una campanilla (como las que salen en las películas antiguas para llamar a los sirvientes), la hacía sonar, y el opositor tenía que saber que le quedaban 5 minutos.

Y cuando terminabas, te ibas exhausto a dar una vuelta y a seguir esperando a que el Tribunal colgase, por la noche y en un tablón de anuncios de ese mismo edificio oscuro, oscuro, si los que habían recitado esa tarde eran Aptos o No Aptos. Nadie te lo decía en persona, nadie te entregaba nada en mano, nadie te felicitaba ni te animaba a seguir, nadie salía a aconsejarte que lo dejaras y te dedicaras a otra cosa, nadie del Tribunal te esperaba para decirte siquiera "lo has hecho muy bien y se ha notado el esfuerzo, pero debes mejorar un poco": el opositor, solo de nuevo, tenía que buscar (y desear) aparecer con el Apto al lado de su nombre. Ese era el triunfo, la corona laureada que te abría las puertas a un mundo nuevo y mejor. Sólo unos pocos gozaban del privilegio de no tener que esperar a que colgasen los resultados, pues alguien les llamaba y les daba la buena nueva...

400 opositores y 60 plazas. Por fuerza, no había plazas para todos, por muy bien que lo hubiesen hecho, como en los barcos que calculan mal los botes salvavidas. Por tanto, el No Apto significaba que tenías que volver a empezar o abandonar. Y si abandonabas, el sentimiento era el de fracaso, el de ver las puertas del paraíso cerradas ante tus narices a pesar de tus sacrificios y conocimientos.

Mi padre, que, en una muestra más de lo que sólo él era capaz de hacer, me acompañó todos esos días. Respetaba mis silencios y agobios, mis desganas y mis noches en vela. Había conseguido dejar de fumar 4 años antes, pero durante esa tremenda espera volvió a fumar, haciéndolo a escondidas de mí, para que no detectase su debilidad. Nunca me lo he perdonado, ni se lo he perdonado a ese sistema. Pero todo lo que aprendí, que fue mucho, lo aplicaré como ofrenda para él y en mínima compensación por los daños colaterales, de los que apenas nadie se acuerda, de un sistema inhumano.

SECRETOS PUBLICADOS

2007-12-14T00:27:00.000+01:00

No quisiera parecer como el amigo de la derecha, pero es que desde hace unos días tengo una duda que me atormenta: si un Juez declara el "secreto de sumario" (lo que se supone que hace para poder investigar sin interferencias y para evitar desapariciones de pruebas), ¿me puede explicar alguien por qué cada día aparecen publicadas en la prensa todas y cada una de las pesquisas de uno de los más recientes escándalos de corrupción, conocido como el caso Totana?

Cada día leo algo de ese sumario declarado secreto en la prensa: conversaciones telefónicas intervenidas, contenido de documentos, resultado de registros, cantidades de dinero encontradas en domicilios y muchas más cosas.

Si la ley, según creo, establece sanciones para aquellos que violen el secreto del sumario, ¿no se le ha ocurrido a nadie (al Juez que tramita ese sumario, o al Fiscal, o a alguno de los abogados que defienden a los imputados, o al PP), abrir, o pedir que se abran diligencias para saber quién mete las narices donde no debe o quién filtra las informaciones?

Si el secreto del sumario es de los de verdad (o sea, secreto para todos, incluidas las partes), sólo se me ocurre pensar que o hay un espía en el Juzgado, o es el propio Juzgado el que va pasando las informaciones.

Siempre he creído que las instituciones jurídicas están para algo, que tienen una finalidad o alguna utilidad, porque si no fuera así ¡pues ya me contarán qué ganas de complicar la vida!

Ergo, si el secreto del sumario tiene que servir para algo, que alguien haga algo para que se cumpla; y si no tiene que servir para nada, pues lo mejor es que se suprima, pues de lo contrario se va a convertir en una arma de uso alternativo y arbitrario y, por tanto, injusta.

¿O no?

HOMENAJE AL JUZGADO 11 DE MURCIA

2007-12-03T15:11:00.000+01:00

Los Juzgados de Murcia están dando un muy buen ejemplo al resto de Juzgados de España. Sus Secretarios Judiciales están colgando webs con información interesante para los ciudadanos (ubicación del Juzgado, trámites, derechos, texto de Sentencias, etc).

Para muestra, la del Juzgado de Primera Instancia nº 11, que puede verse en http://secretariojudicial-banon.info/index.html.

Como puede verse en la foto, el edificio es de lo más resultón, lo que, unido a la utilización de las nuevas tecnologías, nos coloca (al menos en Murcia) al frente de la modernidad.

La lástima es que en España suele suceder algo muy curioso: si tenemos que ser modernos, entramos de lleno y, a veces, nos pasamos dos pueblos. Todo sea para impresionar a propios y extraños. No obstante, nuestro ímpetu suele quedarse a medias y olvida aspectos bastante básicos que nos colocan a la cabeza de los países occidentales menos desarrollados.

Veamos. Sin ir más lejos, el pobre Secretario Judicial de Murcia (Juan-Luis Bañón González), al dar las señas para encontrar el juzgado y no perderse uno en su búsqueda, advierte (de manera sensata y cabal) que para acceder a la primera planta no hay ascensor, y que en la sala de espera no hay aire acondicionado. Por tanto (sigue el Secretario Judicial), si a alguien le incomoda el calor o el exceso de humedad, que pida poder esperar en otras dependencias del juzgado que sí tienen climatización. Si alguien no se lo cree: http://secretariojudicial-banon.info/dondeesta.htm. ¡Qué diferencia con el juzgado de Sant Feliu de Guíxols! ¿Recordáis mi experiencia como testigo en un juicio que no se celebró? Ni aire, ni agua, ni sillas, ni nadie que nos avisase para poder ser previsores y llevar una cantimplora y un buen tapper.

Mi más sincero reconocimiento al Sr. Bañón como ejemplo de querer ayudar a los ciudadanos a pesar de las trabas que la Administración le pone. Sé que este homenaje llega un pelín tarde pues la iniciativa ganó un premio en 2006 (el premio Balanza de Cristal -me parece un nombre poco sólido para algo tan importante-). Pero no me importa: lo que está bien, está bien, y hay que proclamarlo cuando sea. La nota salió en:

http://www.laverdad.es/murcia/prensa/20070316/region_murcia/adjudicado-canta-ahora-internet_20070316.html

Y, por lo que veo, en Murcia cunde el sentido del humor entre los profesionales de la Justicia, pues navegando por la web del Juzgado Mercantil, si pulsamos la pestaña Ayuda veremos cómo se nos dice lo que allí hay. Para ir al grano:

http://www.juzgadomercantil.com/index.php/ayuda/.

Pues, nada, María, que tengo muchas ganas de deleitarme. Mi reconocimiento también para usted, y para todos los compañeros que le ponen tanto empeño.

HOMENAJE A UN LIBRO

2007-11-29T18:52:00.000+01:00

Así como de las cosas malas relativas a la Justicia uno tiene que andarse con cuidadado dando nombres (pues ya se sabe que la Justicia es muy fina y sensible, pero de reacciones virulentas), no hay que cortarse un pelo cuando se trata de cosas buenas.

Un buen amigo y abogado, Juan-Antonio Andino, acaba de publicar un (otro) libro: La aportación procesal de correspondencia entre letrados, publicado por Grupo Difusión.

El estudio (de unas 106 páginas), versa sobre el tratamiento jurídico que debería merecer (y que merece, según el autor) la aportación a un proceso civil de la correspondencia mantenida entre los abogados.

Desgraciadamente, la aportación de correspondencia entre abogados a un juicio (que está prohibida por las normas deontológicas de la abogacía) es una práctica bastante habitual (no sé si porque los abogados no tienen ni la más remota idea de lo que son las normas deontológicas, o si se debe a que se trata de abogados tan desesperados -por falta de pruebas, o de argumentos, o de conocimientos jurídicos, o de ganas de trabajar- que no tienen otra opción que acudir a tan reprobable práctica).

Y es que es muy fácil entrar en negociaciones con el abogado de la parte contraria, cruzarse borradres de posibles acuerdos, y, luego, romper las negociaciones, presentar una demanda y aportar esos borradores como pruebas acreditativas de verdades íntimas que tal vez nunca se reconocerían en un juicio.

Mal. Muy mal para esos pseudo-abogados. Eso es feo. Está prohibido por los Códigos Deontológicos y, además, de esa forma se van a cargar una actividad muy loable y propia de los abogados: alcanzar acuerdos que eviten los sufrimientos, gastos y riesgos para las partes de un juicio. Como se dice en lenguaje llano: si las negociaciones van a ser utilizadas como armas, que negocie otro, porque yo voy directamente a las armas, ya que el que pega primero, pega dos veces.

¿Cómo reaccionan los Colegios de Abogados? Pues sancionando (a veces, Juan-Antonio, no siempre) al abogado que hace esas cosas tan feas. Otra cosa es la sanción concreta que los Colegios de Abogados imponen. La sanción (como las penas) son siempre muy ilustrativas pues, además del efecto intimidatorio, nos demuestran cómo se valora una conducta. Esto es, cuanto mayor sea la sanción, más importante o digno de protección debe ser el bien jurídico que se pretende proteger. Por eso, sería interesante que en un ulterior estudio ampliatorio (como el que anuncia Andino en su libro) se analizase el tema de las sanciones efectivamente impuestas por los Colegios. Y voy más allá: sería interesante analizar incluso cómo se controla (si es que se hace) la ejecución de las sanciones impuestas por los Colegios. Y ya no digo más. Espero que Andino haga el trabajo y se lleve la gloria (que se la merece).

En su libro, Andino va más allá (como buen abogado que es). El autor no se queda con las declaraciones deontológicas (que son muy bonitas y rimbombantes-sobre el papel-). El autor, sabedor de que la sanción colegial no produce, prima facie, efectos en el juicio, se plantea qué ocurre con esa correspondencia robada de su ámbito reservado y presentada en el juicio. Porque lo indudable es que, si nadie hace nada, el fax, la carta o el contrato se meterán en el juicio y el Juez los tendrá como pruebas; y como los Jueces no son muy dados a tener en cuenta las normativas deontológicas (de los abogados, entiéndase), pues los valorará y puede que se base en ellos para darnos o quitarnos la razón.

Como decía, Andino se mueve en este ámbito ya judicial. El de los efectos y tratamiento de esos documentos dentro del procedimiento (lo que constituye, según creo, una verdadera novedad doctrinal). Y va el gran Andino y (otra vez como demostración de que además de gran estudioso es un buen abogado) se moja. Se moja dando abiertamente su opinión (siempre fundada en técnicas legales intachables). Y dice que esos documentos son prueba ilícita, o ilegal, o, cuando menos, un acto procesal de mala fe, analizando las consecuencias de todo ello (que, desde luego, comparto en su integridad). Y no sólo eso, sino que nos da pautas (intachables) acerca de cómo y cuándo alegarlo en el proceso.

Del estilo, sólo puedo decir que es directo, conciso y técnico. No hay paja ni circunloquios, ni antecedentes históricos ni divagaciones filosóficas.

En definitiva, Andino ha hecho un buen libro. Un libro práctico, útil, fácilmente leíble y, lo que es más importante: un libro que debería ser de lectura obligatoria para los abogados. Sólo así conseguiremos contribuir a la mayor dignificación de nuestra profesión.

Querido Juan-Antonio: aunque hayamos estado alguna vez en barcos contrarios, es de justicia reconocer tu gran aportación a nuestra profesión.

¿QUE ESTA PASANDO AQUI? BABEL JURIDICO

2007-11-28T19:24:00.000+01:00

Una de las frases más habituales entre los abogados cuando se les plantea un caso nuevo suele ser no entiendo nada.

Pues esto es lo que me está pasando al seguirlas noticias relacionadas con la justicia durante las últimas semanas.

Con carácter meramente enunciativo (pero no exhaustivo) podemos observar:

- el espectáculo malabar del Tribunal Constitucional español ante las recusaciones planteadas por el Gobierno y por el Partido Popular (yo recuso, tú recusas; yo me abstengo, tú no; un Magistrado que presenta una carta pero resulta que, según él, eso no es un documento; jueces recusados que participan en la decisión de si deben o no ser recusados; un Presidente que adopta una interpretación que, según él mismo, se aparta de los precedentes y, además, no tiene apoyo legal);

- un Juez que rebaja la pena a un agresor porque la agredida -antes de serlo- salió por la televisión en el programa El Diario de Patricia sin saber a qué iba y resulta que fue llamada por un ciber-amante que le expresó su amor;

- La Audiencia Nacional, al juzgar a dos chicos catalanes que quemaron unas fotos del Rey en público, les niega el derecho a usar un traductor cuando ellos querían expresarse en catalán (porque, según interpreta el Juez, la posibilidad de expresarse en otra lengua distinta del castellano y usar traductor está pensada para los que no hablan ni entienden el castellano); véase un resumen de lo sucedido en http://www.youtube.com/watch?v=DxnQ1M7zFF0

- ante los incidentes protagonizados por el Rey de España y el Presidente de Venezuela Hugo Chavez (el famoso ¡Por qué no te callas! http://fr.youtube.com/watch?v=Q8LjERqsXhM), y tras declarar Chavez que congela las relaciones con España, aparecen los miembros de la real academia de la diplomacia y dicen que eso, en realidad, no quiere decir nada nuevo, que ni quita ni pone nada al enfriamiento de las relaciones entre los países (hombre, yo diría que congelar es distinto que enfriar...);

- tras 5 años desde la catástrofe del Prestige, por el Juzgado de Corcubión que tramita el asunto han pasado ya 8 jueces distintos (y lo que te rondaré, morena);

- en el Ayuntamiento de Madrid, al parecer, se había instaurado un sistema de peajes para obtener ciertas licencias o para obtenerlas en tiepo récord (y va una mente iluminada -máximo responsable del Ayuntamiento- y se le ocurre proponer externalizar la gestión de las licencias, dando a entender que de esta manera los ciudadanos estarán alejados del maligno; jopeta, ¿pero no se nos ha enseñado siempre que los actos administrativos gozan de la presunción de legalidad por presuponerse que la Administración es imparcial y que sólo vela por el bien común?;

- el libro La soledad del juzgador, que versa sobre el juicio del 11-M y que ha sido escrito por la esposa del Presidente de la Sala de la Audiencia Nacional que ha juzgado el caso (Javier Gómez Bermúdez), ha salido a la venta 3 semanas después de publicarse la Sentencia y, el día de la presentación del mismo, ningún compañero del juez asistió a la presentación, a pesar de que habían sido especialmente invitados (¿cómo van a ir si en la foto de la portada sólo sale Gómez Bermúdez dando la impresión de que él fue el único Juez, el llanero solitario?). Para quien quiera leer una escrito bastante divertido (y no falto de razón) de un ciudadano quejoso, que se pase por la siguiente dirección:

http://www.miguelgallardo.es/juzgadores/?gclid=CLec55abgJACFQ5DMAodMSW8oQ

No creo que se deba al escrito anterior, pero ahora resulta que el CGPJ (su Presidente) ha encargado una información previa sobre el libro por si se detecta algún tipo de funcionamiento anormal de la justicia. Pronto veréis la noticia por ahí.

Yo ya no entiendo nada. No sé interpretar las leyes. No sirve de nada lo que he estudiado y he creído a pies juntillas. No sé si fiarme del Tribunal Constitucional ni si para que me den la razón tengo que poner en la primera hoja de mis escritos conservador o progresista. No entiendo nada en esta inmensa torre de Babel jurídica donde cada uno va a su bola y dice y hace lo que le viene en gana sin tener en cuenta que de lo que se trata es de construir, todos juntos, una torre que nos lleve a un mundo mejor.

ASUMIR LOS ERRORES

2007-10-11T21:50:00.000+02:00

Es difícil, y raro, asumir los errores, tanto los propios (responsabilidad por hecho propio) como los de otros de los que debemos responder (responsabilidad por hecho ajeno) bien porque colaboran con nosotros, bien porque lo hacen bajo nuestras órdenes (culpa in eligendo, culpa in vigilando).

Es difícil porque ello puede producir en nosotros mismos o en terceros una sensación de debilidad o de impericia de quien ha incurrido en el error; y es raro porque ante los errores generalmente se tiende a taparlos o a desviarlos para eludir posibles responsabilidades. Así actuamos los humanos, y los jueces también son humanos.

Sin embargo, el ser humano puede llegar a ser excepcional y una muestra de ello es el caso del Juez argentino Gustavo Antoun quien, tras reconocer que había cometido un error (propio o de su oficina judicial) en la tramitación de un asunto, declaró la nulidad de lo actuado y (al parecer, sin que nadie se lo haya pedido) se auto condenó en la misma resolución judicial y asumió en ella el pago a la persona perjudicada de los honorarios de su letrada. Sencillamente sorprendente. Para más información, puede visitarse http://www.diariodemadryn.com/vernoti.php?ID=80592

¿Cometen errores los jueces en el desempeño de sus obligaciones? Aunque la respuesta parece ser claramente afirmativa, creo que un análisis detenido de la cuestión nos llevaría, al menos, a matizarla.

Ciertamente, puede pensarse que un juez se puede equivocar al aplicar una ley, ya sea porque la elige mal o porque la interpreta mal.

También puede suceder que el juez se equivoque en la apreciación de los hechos, bien porque no haya tenido en cuenta algunos, bien porque el proceso de selección de los que considera relevantes no sea razonable.

Pero me asaltan dudas a poco que me plantee si el concepto de error/acierto judicial (o, lo que es lo mismo, la verdad judicial) es o puede ser un concepto relativo. O mejor dicho, un concepto exclusivo o peculiar del ámbito judicial. Veamos:

Tradicionalmente, se define el error como un “conocimiento equivocado de la verdad”. Si es así, ¿puede hablarse de una verdad legal o judicial? Un estudio empírico de la realidad judicial nos llevaría a dudar acerca de la existencia de “una única verdad”. Antes al contrario, un vistazo a la jurisprudencia (o incluso a la doctrina) sobre prácticamente cualquier materia jurídica nos llevaría a la conclusión de que pueden existir (y existen) varias verdades, en el sentido de que a un mismo problema se le pueden encontrar distintas (y a veces contradictorias) soluciones.

Esta peculiar situación de soluciones distintas para casos idénticos o similares me lleva a plantearme si, en realidad, el concepto de error/acierto judicial vendrá determinado, más que en función de una supuesta verdad intrínseca u ontológica, en función de si la sentencia ha sido o no confirmada por una instancia judicial superior. En otras palabras: una sentencia será errónea si resulta revocada por un órgano jerárquicamente superior (pues, precisamente, si la revoca es porque el tribunal superior considera errónea la del inferior), y, paralelamente, será acertada si resulta confirmada. De esta manera, parece como si la determinación de la verdad (y la determinación del acierto o del error en su apreciación) se delegase en órganos jerárquicamente superiores.

Por tanto, el concepto de verdad judicial se determinaría por criterios de autoridad y jerarquía.

Esta conclusión, sin embargo, choca con algunos obstáculos difíciles de sortear. A saber: ¿qué ocurriría en un supuesto en el que la sentencia no fuese recurrible?, ¿qué ocurriría si, aun siendo recurrible, las partes no quisieran, no pudieran o les hubiese precluido recurrir?

Para mantener la conclusión a la que he llegado, tal vez deberíamos aceptar que en estos casos de “no recurso” el legislador ha optado por delegar o aceptar la autoridad o jerarquía del último juez que haya decidido el caso (entre otras razones, porque la verdad declarada por ese juez será la única verdad declarada y, en su caso, ejecutable, nos guste o no).

Pero incluso en estos casos extremos planteados me pregunto si la sentencia firme puede someterse a un análisis jurídico crítico que ponga las cosas en su sitio y concluya si aquella es acertada o no. Sin duda, es así, y ejemplos de críticas devastadoras de sentencias los encontramos cada día (tómese, por ejemplo, cualquier Manual de Derecho Internacional Privado y se comprobará cómo quedan de mal parados los Tribunales españoles, según la doctrina, cuando tienen que aplicar estas especiales normas).

Huelga decir, por otro lado, que incluso entre los doctores de la Iglesia Jurídica faltan soluciones unívocas para los mismos problemas (lo cual, por si fuera poco, complica aún más mis disquisiciones).

Todo esto me lleva a pensar que la ya larga discusión acerca de la existencia de una verdad judicial (o formal) frente a una verdad material sigue (y seguirá) estando de plena actualidad, como una limitación más de las muchas que padecemos los humanos.

¿IMPARCIALIDAD?

2007-09-26T13:06:00.000+02:00

Estoy francamente desolado. Paseando por la web siguiente:

www.projusticia.es/Raimunda%20de%20Penafort%20Lorente/Raimunda%20de%20Penafort%20Lorente.htm

me encuentro con varias quejas presentadas por un ciudadano ante el CGPJ (una de ellas, la que cuelgo en este post) que son como para tirarse de los pelos, o por la ventana.

En la web citada, se pueden ver los videos a los que se alude en las quejas, videos en los que (si bien es cierto que con un audio nefasto) al parecer aparece una juez de un juzgado de violencia contra la mujer (fuera de la sala de vistas) instruyendo a una supuesta víctima de violencia de género (o doméstica, ya me hago un lío). La jueza, al parecer, le indica que vaya a hablar de su parte con cierta mujer (que resulta ser miembro de una asociación feminista que presta asistencia jurídica a víctimas), y le aconseja, asimismo, que alegue maltrato psicológico.

Para ponerle algo de humor al tema (¡y mira que es difícil!), diría que así cualquiera gana, y que eso es como jugar con las cartas marcadas. ¡Qué no daría un ciudadano -o un abogado- por saber cómo tiene que entrarle a un juez, qué alegar y con quién defendserse¡

Precedentes de esto (de jueces proactivos) ya los tenemos en España. Por citar uno, me viene a la memoria el gran juez Pascual Estivill, que aconsejaba a los acusados con qué buen abogado penalista tenían que defenderse (Piqué Vidal). Era infalible. Si el acusado seguía los consejos del juez respecto al abogado (y previa entrega de ciertas cantidades en metálico o por transferencia a Suíza), lo que antes era una prisión provisional se transformaba automáticamente en libertad y, luego, en archivo del caso.

Moraleja: hay que respetar y acatar las decisiones judiciales...aunque no se reflejen en una resolución judicial.

Recientemente, en la televisión se han pasado unos anuncios institucionales (no sé si del Instituto de la Mujer, o si de algún Ministerio) sobre violencia de género (o doméstica), y en ellos, tras relatar en unos segundos el infortunio de una mujer maltratada, se concluye: ella confió en la ley, y todo salió bien.

¡ay, ingenuos publicistas! Os recomiendo leer esta frase de Félix-María Pedreira González (Problemas fundamentales del delito de prevaricación judicial): las dificultades relativas a los límites del Derecho Penal no sólo se plantean con respecto al legislador, sino también con respecto al aplicador del Derecho, pues resulta obvio que de nada sirve el Ordenamiento jurídico más respetuoso con los derechos y garantías de los ciudadanos si en el momento decisivo los jueces y magistrados lo aplican a su antojo y en la más absoluta impunidad, algo que, lamentablemente, sucede con no poca frecuencia en la práctica.

TODO ES LO MISMO: SILOGISMO, ORTOGRAFIA Y SINTAXIS (EL SUEÑO DE ALGUNOS JURISTAS)

2007-09-19T09:46:00.000+02:00

1.- LA NOTICIA.

El caso se ha dado enla Audiencia Provincial de Valladolid. Su sección Segunda (penal) dictó sentencia condenando a un acusado. El acusado interpuso recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional al haber intervenido uno de los Magistrados de la sección anteriormente en la resolución de algunos recursos durante la instrucción de mismo caso. El Tribunal Constitucional le da la razón al acusado y obliga a la Audiencia Provincial a dictar nueva sentencia, pero por otros magistrados. Y así se hace, pero con la peculiaridad de que la nueva sentencia ha resultado ser idéntica en la redacción de los hechos, de los fundamentos de derecho, la sintaxis, los puntos y comas y el resto de la ortografía (obviamente, sí se cambiaron los nombres de los integrantes de la sección y el número de autos). Más información en:

www.elpais.com/articulo/espana/jueces/copian/elpepunac/20070919elpepinac_17/Tes

2.- LOS COMENTARIOS.

¿Quién dijo que el silogismo judicial está de capa caída? Desde luego, debía ser algún ingenuo como yo porque la sentencia comentada pone de manifiesto que no es así.

La sentencia comentada demuestra que la ley es igual para todos, que la actividad judicial es mecánica (ante unos mismos hechos, una misma consecuencia jurídica), y que la ortografía y la sintaxis (que también son normas -de la Real Academia de la Lengua-) no son una excepción.

La Sentencia comentada es la prueba de que el relato de Borges Pierre Menard, autor del Quijote no es una fantasía, sino una realidad. No importa que estemos ante sujetos distintos cuyas vidas se desarrollan alejadas en el tiempo; siempre es posible reconstruir una historia idéntica, en cierto modo especular. La historia es distinta, pero es la misma, idéntica. Como las sentencias: son distintas (pues las han dictado jueces distintos en momentos distintos), pero son idénticas en todas sus páginas, puntos y comas.

Este, y no otro, es el sueño de algunos juristas: igualdad y seguridad jurídica.

Contra la desigualdad y la inseguridad: silogismo jurídico.

¿DEBERÍAN LOS JUECES DECLARAR SUS BIENES?

2007-09-17T13:03:00.000+02:00

A cualquiera de nosotros se nos llenaría la boca de frases épicas si tuviésemos que comentar o defender la necesidad de que la justicia (entendida como administración de justicia) sea independiente e imparcial.

Muchos dirán que esta no es una cuestión nueva, y que ya los textos constitucionales se encargan de proclamarlo (de hecho, la Constitución española ya lo hace al declarar en el art. 117 que La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la Ley).

También se dirá (de hecho, lo declaran tajantemente el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional e incluso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos) que existen mecanismos adecuados para preservar, precisamente, esas aúreas características de la función judicial (la independencia y la imparcialidad), como son los mecanismos de la abstención y la recusación (yo añadiría incluso la tipificación del delito de prevaricación judicial).

Tomando prestadas las palabras del TEDH, los institutos de la abstención y recusación tienen por objeto salvaguardar la apariencia de imparcialidad que debe caracterizar ala administración de justicia. Así, se ha declarado que Incluso las apariencias pueden tener importancia, pues pueden afectar a la confianza que los Tribunales de una sociedad democrática deben inspirar a los ciudadanos en general, y en particular a quienes son parte en el proceso (STEDH de 1 de octubre de 1982, caso Piersack; STEDH de 26 de octubre de 1984, caso De Cubre, y STEDH de 24 de mayo de 1989, caso Hauschildt).

No obstante, y visto lo que se ve por esos mundos de Dios, lo que planteo va más allá de lo que tenemos, de palabras bonitas y retórica académica. Lo que planteo es si sería conveniente reforzar esas apariencias mediante actuaciones preventivas y transparentes, como las que se siguen para los cargos políticos (pues ya sabemos que en muchos parlamentos -y el español no es excepción- los sres diputados deben presentar una lista o declaración de actividades y bienes).

Si esta medida de publicar (o al menos presentar) una lista de bienes se nos vende como un gran progreso en la lucha contra la corrupción y como bálsamo contra las sospechas, no entiendo por qué no podría trasplantarse la medida al ámbito judicial. Al fin al cabo, los jueces son tan servidores públicos (más, diría yo) como los políticos, y las funciones de aquéllos se extienden más allá en el tiempo que las de los políticos (el político hace la ley puntualmente, mientras que el juez la aplicará -o no- durante toda su vigencia).

Ya sé que hecha la ley, hecha la trampa, y que lo que es de uno puede aparecer a nombe de otro, y que hay cuentas bancarias en paraísos fiscales que no siempre se conocen. Pero por algún sitio se debe empezar. ¿O no?

¿POR QUÉ LOS ABOGADOS NO SOMOS FELICES?

2007-09-13T18:19:00.000+02:00

Muchas veces me lo he preguntado, pero respecto a mí mismo, no como una pregunta relativa a la profesión.

Me vienen a la cabeza razones como flashes: que si los tribunales van lentos, que si los jueces no saben, que si los clientes no entienden, que no cobramos lo que deberíamos...

Pero para quien quiera saber más al respecto, y de una manera sistematizada, aquí adjunto un link para leer y meditar:

http://saberderecho.blogspot.com/2007_08_01_archive.html

Se trata del blog de Gustavo Arballo. Un blog interesantísimo que, aunque trata temas argentinos, creo que sus comentarios trascienden y caen de lleno en los males endémicos de la justicia (o lo que sea o se le quiera llamar).

Del tema que nos ocupa, hace un resumen de un artículo publicado en la Cardozo Law Review.

Y para completar la lectura, recomiendo este otro:

http://www.degerencia.com/articulo/los_abogados_un_colectivo_especial

en el que se profundiza en la tendencia al pesimismo que invade a los abogados.

Pues eso. A leer y meditar.

INTOXICACIONES, FISCALES Y UN POCO DE CONSIDERACION

2007-09-13T13:47:00.000+02:00

Mal de muchos, consuelo de tontos (y señal de que algo va mal).

Ayer tenía que haber empezado a celebrarse un juicio por la intoxicación sufrida, en el año 2002, por unas 1.435 personas como consecuencia de una salmonelosis tras haber comido una tradicional coca de Sant Joan catalana que estaba en mal estado.

El juicio de ayer, al que estaban citados unos 40 testigos (además de algún perito) y asistieron las partes afectadas, se tuvo que suspender porque a alguien (fiscal, acusadores privados, juzgado) se le olvidó pedir que fuera citada la compañía aseguradora de la pastelería de la que salió la coca en mal estado, dado que la compañía aseguradora puede resultar ser la responsable civil y tener que hacer frente a las eventuales indemnizaciones.

¿Pero cómo no se les va a olvidar si el juicio tiene lugar al cabo de 5 años? ¿Quién se acuerda ya de los retortijones, de las náuseas, de las fiebres, del malestar o de cualquier otro síntoma que provocase la salmonelosis?

El Juez (por fin uno como Dios manda) pidió varias veces disculpas a los presentes y se encargó de informar que la culpa era un olvido defiscalía o acusadores privados. El Fiscal dijo que no era culpa suya (del Fiscal), argumentando que tienen pocos recursos y mucho trabajo. Supongo que luego se empezarán a tirar los trastos por la cabeza, para desconcierto de los que asistieron puntualmente a la cita.

Y, hala, todos a casita otra vez hasta que vuelvan a ser citados.

Ya lo dice un amigo mío: la culpa es de la gente que se empeña en acudir a la justicia. Total por una coca en mal estado... Al fin y al cabo, durante la guerra civil la gente tenía que comer las peladuras de patata que encontraba entre las basuras y nadie se quejaba...

Y digo yo: ¿no deberíamos plantearnos la privatización de la justicia?. No digo que se vuelva a la composición privada (pues eso sería tanto como permitir que los afectados le hagan tragar al pastelero -como a las ocas francesas- media docena de cocas cremosas en mal estado), sino a una administración privada de la justicia donde se premie la eficiencia y la eficacia, y se castigue al gandul o al que no se recicla.

Aunque, visto lo visto, tal vez me sea más productivo contactar con los testigos que acudieron al juicio y ofrecerles mis servicios para que reclamen a la administración de justicia por mal funcionamiento.

SOLO UN POCO DE CONSIDERACION (SEGUNDA PARTE)

2007-09-06T22:22:00.000+02:00

Y llegó el día del juicio. Estando yo citado (bajo apercibimiento, caso de incomparecer, de imponerme una multa de entre 200 y 2000 euros), he usado dos despertadores para levantarme a las 6. Busco en un callejero de internet la calle del juzgado para ir directo y compruebo que la dirección que aparecía en la citación que me entregaron estaba mal. Como me he levantado positivo, pienso que fue un lapsus calami. Ducha, café con leche, llenado del depósito del coche, manta y carretera. Después de una retenciones por un accidente, unas obras y algún susto de fitipaldis kamikaces, lllego a las 9:15. Todo correcto. En el juzgado hay mucha gente (uy, uy, uuuy). Pregunto y resulta que el juicio para el que me habían citado a las 9:30 era el tercero de la mañana, y ninguno de los que me precedían había aún comenzado (¡ya estamos!). El Juzgado tiene la costumbre de llenarse la mañanade juicios a los que asigna 10 minutos para cada uno de ellos, y da igual si hay detenidos o no, si hay peritos o no, y de cuántas partes se trata. Paciencia.

El primer juicio empieza, en lugar de a las 9, a las 10. Pero eso no es lo peor. El agente judicial empieza a entrar y salir de la sala nervioso y traslada el nerviosismo a todos los presentes en el pasillo (unas 20 personas que se pelean por alcanzar alguna de las 12 sillas que hay). Dice algo de una secretaria judicial que no ha venido y que sólo queda una que tiene que repartir su trabajo entre 2 juzgados. Miro la hoja que lleva con el listado de los juicios del día y veo que aparece el mío.

Empiezan los corrillos y los primeros rumores (¿se van a suspender los juicios?, ¿estaremos aquí hasta bien entrada la tarde?). No hay noticias oficiales.

A las 10:15 sale otra vez el agente judicial y anuncia a los presentes en voz alta que vayamos a desayunar y volvamos hacia las 10:45 pues hay mucho retraso. La fauna social que espera, a pesar de su variopinta procedencia y condición (pues había payos y gitanos, imputados, testigos y perjudicados, abogados, médicos, traductores y policías, españoles, rumanos, brasileños y alemanes) es sabia y sabe perfectamente que no es preciso preguntar (como, en cambio, sí haría en un aeropuerto en circunstancias similares) si el desayuno corre a cargo de la administración de justicia. Obviamente, no. El desayuno va a nuestras costas.

Vamos a desayunar (algunos -curiosamente, los gitanos, rumanos, brasileños e imputados no-) y regresamos a la hora dicha, pero seguimos siendo los mismos de antes del desayuno y unos cuantos más (los citados para los juicios siguientes). No hay sillas libres y el calor aprieta.

Aparecen dos funcionarias que no se identifican y que van diciendo en voz alta: "se suspenden los juicios que estaban señalados hasta las 10:30, que quedan convocados para -ojo al dato- el próximo 30 de enero de 2008, pero se mantienen los restantes pues hay atasco y es imposible atender a todos". ¡Menudo atasco si con un juicio necesitan ahora 4 meses! -pensé jocosamente-. Por otro lado, no deja de ser curioso que, ante esta situación, se decida suspender los juicios de los que han llegado antes al juzgado y se mantengan los otros...

Tras un momento de desconcierto, nos aclaran que la suspensión afecta a los juicios del juzgado nº 2, no al nº 1 que es el mío. Pero en el mío han entrado sólo las personas del primer señalamiento, son las 11 y al parecer tienen para rato. Vuelven los rumores de suspensión. Empieza a cundir la desesperación (¿nos dirán que vayamos a comer y volvamos por la tarde?, hay gente que trabaja, y otros, como yo, que venimos de otras ciudades y queremos pensar que alguien nos espera, o que estamos perdiendo oportunidades de negocio -fuera del juzgado, claro; aunque, bien pensado, tal vez si me hubiese llevado unas latas fresquitas de cerveza, refrescos y unos bocadillos, me habría podido sacar un buen pellizco ya que en el juzgado no hay ni una sola máquina de vending a la vista o alcance de los administrados-).

Cada vez se oyen más respiraciones profundas (de esas que denotan desesperación, cansancio o cabreo contenido). El agente vuelve a salir (a las 11:30) e informa que la juez del juzgado nº 1 "se está planteando" (o sea, es un rumor bien fundado) suspender todos los juicios que se habían señalado para esta mañana a partir de las 9:20 (o sea, todos menos 2). Pero por muy bien fundado que esté el rumor decido seguir allí, impertérrito y firme en mi convicción de que he sido citado para colaborar con la justicia, de que voy a ser útil y de que, si me voy, igual me imponen una multa de entre 200 y 2000 euros. Y aguanto como un machote, no sin antes tener que escuchar a una persona sentada a mi lado (imputada, según oí) que dice "eto é un caxondeo y no sirve pa ná; lo mejor é arregalalo pegando al tio dos tiros y al truyo". Me imagino que lo decía porque en la cárcel, al menos, te sirven 3 ágapes al día gratis.

Sigamos: a las 12:15 se acaba el juicio de los únicos que habían tenido la suerte de entrar y el agente nos dice: "se va a suspender el resto; vamos arriba al juzgado -se refiere a la oficina-". Subo y le pregunto que qué pasa con mi juicio; me dice que pase y hable con una señorita, que ella me dirá. Entro. Espero. Cuando me dan la palabra, pregunto. ¿Y sabéis cuál ha sido la respuesta? Pues que mi juicio ni siquiera se tenía que celebrar ya que las partes renunciaron. Así, sin más. Ni un "lo lamentamos", o un "perdone usted que no le hayamos avisado antes pero ha sido repentino". Nada.

¿Qué hago? ¿Grito?, ¿doy un golpe a una mesa?, ¿me voy a buscar al compañero de pasillo que lo arregla todo a tiros? ¿o me asocio con el brasileño y montamos juntos un chiringuito de bebidas en el juzgado?

Mi reacción ha sido pedir un justificante de mi presencia desde las 9:15 hasta las 12:30. ¿Y para qué lo he hecho? Pues para interponer una reclamación por funcionamiento anormal de la administración de justicia y reclamarle todos los gastos que me ha ocasionado desplazarme hasta allí (210 Km de kilometraje, peajes, desayuno y parking) y compensarme las molestias (voy a pedir lo mismo que me habrían pedido a mí de no haber asistido puntualmente: entre 200 y 2000 euros).

Prometo colgar en el blog mi reclamación y tener a todos al corriente de sus vicisitudes (que ya podéis imaginar que serán patéticas).

Luego, al salir del juzgado, veo el cartelito que encabeza este post y decido arreglar mi curriculum para entregarlo cuando vuelva por Sant Feliu de Guíxols.

SOLO UN POCO DE CONSIDERACION

2007-09-05T15:24:00.000+02:00

Para que la vida funcione medianamente bien, a veces basta con un poco de consideración y buena educación.

A finales del mes de julio pasado, se presentó un agente de la Guardia Urbana de Barcelona en mi despacho para entregarme una citación judicial: tengo que personarme mañana como testigo en un juicio de faltas que se celebra en Sant Feliu de Guíxols (Girona, a unos 100 km de Barcelona, para más señas).

La cosa tiene su gracia: en la cédula de citación, si bien aparece la dirección del juzgado, no aparece ningún número de teléfono (ya no digamos dirección de correo electrónico) al que poder llamar para saber algo, o interesarse por si se ha suspendido o no el juicio (algo bastante frecuente, por cierto) y evitarse uno el viajecito. Pero eso (la falta de un número de teléfono) creí que se solucionaba fácilmente. Abro el Google, me meto en la dirección del Ministerio de Justicia y busco el Juzgado y su teléfono. Ja, ja. Tras llamar al número que aparece en la web, aparece un mensaje de Telefónica diciendo que "ese número no corresponde a ninguna línea en servicio". Vaya por Dios. Busco el teléfono del Decanato, sigo el mismo proceso y, oh sorpresa, aparece el mismo mensaje telefónico. Nuevo intento, pero ahora a través de la página web del Departamento de Justicia de la Generalitat de Catalunya. Ahora sí que aparece un número al que llamo y me atienden (muy correctamente y sin tener que esperar, todo sea dicho).

Volvamos a la cédula de citación. Sólo se indica que debo asistir como testigo a un juicio de faltas por lesiones imprudentes (y voy a transcribir literalmente) "a denuncia de , contra, ", con los apercibimientos de que si no voy, multa que te crío. Total, que no sé (por la cédula) a qué voy, ni quién denuncia ni a quién.

Por la ubicación del juzgado, y haciendo memoria, supongo que debe ser por un accidente que presencié hace un año y en el que di mis datos personales voluntariamente a los perjudicados por si era necesario (pues hubo un lesionado, que era un niño de corta edad).

Me pregunto qué le costaría a la familia del lesionado (que tenía mis datos) hacerme una mísera llamada para advertirme o pedirme mi disponibilidad para asistir al juicio; me pregunto qué le costaría al abogado que les lleva el asunto haberme hecho una llamada en el mismo sentido (aunque sólo fuese por corrección profesional al saber que soy un compañero de profesión, y ya no digamos por una consideración de estrategia procesal, pues no sabe qué voy a decir ni si será a favor o en contra de sus intereses); me pregunto qué le costaría al juzgado ofrecer algún dato más sobre el asunto, o incluso informar acerca del derecho a ser compensado por el desplazamiento.

Pues nada. Esta noche me toca desplazarme a mis costas, pernoctar cerca del lugar a mis costas, ir a primera hora a un juicio de no sé qué, confiar en la memoria y esperar (de manera ingenua) que mañana, tras el juicio, a alguien se le ocurra agradecer las molestias. Cuestión de simple consideración y educación.

PERITOS Y LENGUAJE

2007-06-12T13:39:00.000+02:00

Acabo de recibir un correo electrónico de un Perito ofreciendo sus servicios, y en el mensaje aparece la siguiente frase (que copio y pego, tal cual):

- Condiciones de las Tasaciones: Nuestras tasaciones se realizan con total parcia-
lidad y sin consideramiento para ninguna de las partes.

La verdad es que no sé cómo tomármelo.

Si hace su trabajo con total parcialidad, ya no me sirve como perito, pues la Ley de Enjuiciamiento Civil dice claramente que todo perito deberá manifestar, bajo juramento o promesa de decir verdad, que ha actuado y, en su caso, actuará con la mayor objetividad posible, tomando en consideración tanto lo que pueda favorecer como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes...En otras palabras, según la ley, el perito debe actuar imparcialmente.

Claro que, releyendo la frasecita, cuando dice que hace su trabajo sin consideramiento para ninguna de las partes esto parece una contradicción, pues si es (como dice en la primera parte de la frase) parcial supongo que habrá tenido más consideración hacia alguna de las partes que frente a la otra. Pero si me dice que no tiene consideración para ninguna, eso parece querer decir que es imparcial.

No obstante, si resulta que es un perito parcial (o sea, que hace lo que se le pida, independientemente de las bases técnicas), pues es una tentación saber que ahí está alguien dispuesto a desafiar las leyes de la física, o de la química, o de lo que sea, en favor de una causa digna de elogio: la defensa de un ciudadano.

Pero ocurre que si el perito escribe como escribe, ¡pues ya no sé qué va a decir en su informe! Igual concluye que el fallecido murió porque estaba muerto, o algo así.

Ya sé que si el perito es Ingeniero no tiene por qué ser un Lord Byron, ni un Shakespeare. Pero lo que también sé es que para ser Ingeniero (o abogado, o médico, o lo que sea), antes se tiene que haber cursado una carrera universitaria, y antes haber estar escolarizado. Y resulta que en la escuela te enseñan a leer y escribir (además de otras menudencias). Y como un servidor ha leído un Informe de la UNESCO en el que se expone el alarmante crecimiento de centros (incluso pseudouniversitarios) que ofrecen títulos falsos, pues me entran los temblores, qué queréis que os diga. Temblores porque los peritos son elementos cruciales en un juicio. Tan es así que muchas veces, más que sobre cuestiones jurídicas, algunos juicios versan sobre cuestiones técnicas que hay que delegar en los peritos, para que analicen los hechos, busquen causas e imputaciones y, sobretodo, expliquen de manera comprensible para un no experto sus estudios.

Dejemos aquí la cuestión, y ya volveremos otro día sobre el tema de los peritos y algunas de sus aportaciones para los anales de la justicia.

¿MIEDO A SER PILLADOS O PILLOS DEL MIEDO?

2007-06-07T14:25:00.000+02:00

La gente es reacia a ser filmada, bien sea por una cierta sensación de vergüenza, bien sea porque considera que la filmación puede atentar contra su intimidad. Me parece razonable y digno de tener en cuenta.

No osbtante (como en tantas otras cosas en la vida), hay casos y casos.

Así, podríamos plantearnos si, ante una razón poderosa (por ejemplo, por razones de seguridad de las mismas personas) el valor privacidad debe ceder ante el valor seguridad (pues bien podría suceder que, por falta de seguridad, se vea violada la privacidad).

El tema está movidito últimamente. Tan es así, por ejemplo, que ayer por la tarde (frente a mi despacho) se manifestó la Policía autonómica catalana (los Mossos) bajo el lema POR LA DIGNIDAD DEL CUERPO. El motivo de la manifestación es que en los últimos meses se han filtrado a través de la prensa una serie de filmaciones (obtenidas mediante cámaras ocultas en las salas de interrogatorio y cacheos de algunas Comisarías -cámaras colocadas por el propio Conseller del Departamento-) en las que se aprecia cómo algunos/as Mossos dispensan (como dirían los americanos) un trato inadecuado a algunos detenidos. En otras palabras, que les atizaban unos cuantos golpes a los detenidos (que, por cierto, estaban esposados). Otra de las noticias publicadas explicaba cómo un detenido (que iba esposado con las manos detrás y sentado en la parte de atrás de un coche policial en marcha) logró pasarse las manos hacia delante, romper la ventana de la puerta del coche con los pies, sentarse de espaldas en la ventana, subirse al techo del coche y mantenerse así, de pie, en el techo, hasta que el coche de policía donde iba el citado Spiderman (ojo al dato), avisado por otro coche de policía que iba por delante, frenó súbitamente y Spiderman cayó rodando. Total: acabó muerto. Nótese que durante las filigranas de Spiderman ninguno de los dos policías que iban en el coche (conductor y acompañante) ni vieron ni oyeron nada (sin duda, porque la insonorización hoy en día es un asco, o porque los mossos iban escuchando atentamente la radio, o porque el retrovisor se había roto).

A lo que iba. Resulta que esas filmaciones y noticias son consideradas por los Mossos como atentatorias contra su dignidad profesional, un atentado contra el cuerpo (de policía, se entiende).

El tema de las filmaciones (es inevitable decirlo) suscitó el mismo debate a raíz de la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, que estableció (como novedad en España) la obligatoriedad de registrar imagen y/o sonido) de los juicios y vistas. Ya en su momento, asociaciones de jueces pusieron el grito en el cielo (aunque me pregunto si aquí veían peligro para su dignidad); igual que sucede ahora que se está pidiendo (especialmente por los abogados) que también queden registradas las actuaciones en la jurisdicción penal. Otra vez, los jueces están en contra.

No me cabe la menor duda de que el registro (filmación) de los juicios es un gran avance (no sólo didáctico, sino también para la seguridad jurídica -del caso, de las partes y de los abogados, sometidos, desgraciadamente, a veces, a verdaderas vejaciones profesionales-). Es una lástima que la filmación sólo permita visualizar las caras de los que declaran en el juicio y de los abogados. Sería muy didáctico también que se vieran las caras de los jueces (por aquello de que la cara es el espejo del alma, o por aquello otro del lenguaje de los gestos). Pero algo debe pasar cuando algunos jueces ya han hallado la piedra filosofal para campar a sus anchas: cuando no les interesa que algo quede registrado, simplemente le dicen (con gestos, claro) al Secretario Judicial que le dé a la tecla stop/start. Y entonces es cuando aparece más de una sorpresa.

Por ello, me pregunto si la negativa de algunas personas a ser filmadas obedece al temor a ser pilladas haciendo algo malo, o si se trata de personas malas que quieren imponer el terror a quienes están a solas con ellas.

FORTUNY NO SOLO ES UN PINTOR (CAOS, MARIPOSAS Y FISCALES)

2007-05-16T17:18:00.000+02:00

Fortuny no sólo es un pintor. Fortuny es el nombre con el que se conoce al nuevo Sistema de Información del Ministerio Fiscal, una herramienta creada por el propio Ministerio Fiscal y desarrollado por el Ministerio de Justicia para potenciar, mediante diversas herramientas, las nuevas tecnologías en el trabajo diario del Ministerio Fiscal.

Leo la información y descripción del Sistema en la revista Escritura Pública, nº 44, correspondiente a Marzo-Abril de 2007, y me alegro por los Fiscales, pero, sobretodo, por las personas que tienen que tratar con los Fiscales.

La herramienta debe servir, al parecer, para asegurar la unidad de actuación del Ministerio Fiscal, lo que puede ser muy útil.

Recuerdo una quiebra en la que yo actuaba como síndico en la que, al tener que preparar la llamada Pieza Quinta (esto es, la parte del procedimiento que tenía por finalidad determinar si la quiebra había sido fortuita, culpable o fraudulenta), tras calificar por mi parte la misma como fortuita, apareció el Ministerio Fiscal calificándola también como fortuita. Pero lo curioso del caso es que, poco tiempo después, apareció otro informe del Ministerio Fiscal en el que calificaba como fraudulenta la misma quiebra (debo añadir que entre el primer informe y el segundo ningún cambio, ni información adicional, ni prueba distinta de las previamente existentes se tuvo en cuenta). Desde aquel día, esta institución dejó de ser para mí el MINISTERIO Fiscal, y decidí pasar a llamarle (eso sí, en privado) MISTERIO Fiscal.

El aludido Sistema de Información cuenta, según parece, con dos herramientas muy curiosas: por un lado, el llamado Sistema de Inspección, Control y Consulta (SICC) que proporcionará información estadística (volumen de procedimientos, tiempo dedicado a cada una de sus fases), rendimiento de los Fiscales, etc), y, por otro lado, el llamado Cumplimiento de Objetivos, Rendimientos y Estadillos (CORE), cuya finalidad es (al parecer) incentivar a los Fiscales mediante una retribución variable en función de ciertos parámetros que serán rellenados por los propios Fiscales y supervisados por su superior jerárquico.

Llamadme pesimista, o cenizo, pero mucho me temo que acabará pasando como con los Jueces: que entre los parámetros a tener en cuenta para poder morder la parte variable de su retribución no vamos a encontrar ninguno que sea el de la calidad del trabajo y servicio que deben desempeñar. Seguro que vamos a encontrar parámetros como el de número de asuntos encargados o terminados, o asistencia a jornadas, cursos o similares. Pero de la calidad, nothing de nothing.

Y es que, no lo olvidemos, asunto asignado no es igual a asunto trabajado, ni mucho menos a asunto trabajado bien.

Mi experiencia con Fiscales no es, desde luego, muestra suficiente, pero sí ilustrativa. Así, en varios asuntos civiles que requieren intervención del Fiscal, me he encontrado en la sala de vistas sólo con el Juez y el Secretario Judicial, esperando a que el agente judicial vaya a buscar por los pasillos a algún (no al) Fiscal para que se digne a asistir. Y así fueron las vistas, en las que el (ahora sí) Fiscal permaneció mudo, sin duda por absoluto desconocimiento del caso y por la prudencia de no hablar de lo que no se sabe.

En otra ocasión, tras desgallitarme durante la vista de una apelación manteniendo que el juez instructor había decidido archivar el caso de manera incorrecta, el Fiscal (que durante toda mi intervención estuvo revisando no sé cuántos papeles) se limitó a decir que mantenía el mismo criterio que su compañero Fiscal de Instrucción (así, sin más). Pedí la palabra al Presidente del Tribunal y le pregunté al Fiscal si eso quería decir que se adhería a mi recurso o si mantenía la validez del archivo decretado. El Juez, que sin duda captó a la perfección ese guiño a la ironía, permitió la pregunta. Como era de esperar, el Fiscal repitió: me adhiero a lo manifestado en su momento por el Fiscal en Instrucción. O sea, que no sabía ni lo que había mantenido en instrucción, pues no creo tan difícil decir blanco o negro...

Con todo esto no quiero decir que en el Ministerio Fiscal reine el caos (entendido como ausencia de orden), sino que, tal vez, lo que ocurre es que existe en la institución cierto tipo de orden de características impredecibles, pero descriptibles en forma concreta y precisa. Es decir: un tipo de orden de movimiento impredecible. Algo así como lo que describió el magistral Alejandro Nieto, refiiriéndose a los Fiscales: una especie de tornillo suelto dentro de la maquinaria judicial que va dando golpes a un lado y otro hasta que rompe la maquinita.

Sería interesante aplicar aquí, para su mejor estudio y perfección del Fortnuy, la llamada Teoría del Caos y el principio del efecto mariposa, pues, según estas teorías, en determinados sistemas naturales, pequeños cambios en las condiciones iniciales conducen a enormes discrepancias en los resultados (recuérdese la anécdota explicada antes de la doble calificación, contradictoria, de la quiebra).

Tal vez con la Teoría del Caos (convenientemente adaptada a las ciencias sociales) podríamos llegar a comprender mejor el fenómeno, a veces indescifrable, del, por eso, llamado Misterio Fiscal.

MONOSAPIENS Y JUSTICIA

2007-04-13T20:14:00.000+02:00

Los científicos andan un poco despistados. Parece ser que acaban de descubrir que el genoma de los Macaco Rhesus (como los de la fotografía) coincide en un 97,5 % con el de los humanos. Ello es sumamente importante pues, según Richard A. Gibbs (director del proyecto investigador), ello supone un avance para encontrar lo que nos hace humanos y definir la humanidad.

Y digo que andan despistados porque, que yo sepa, el proyecto ni siquiera se plantea la posibilidad de analizar a los Mono Sapiens de los que hablábamos hace unos días.

Pero, sea como sea, resulta que cada día veo más actuaciones humanoides de los Mono Sapiens que me sorprenden. Veamos algunas que he leído hoy:

1.- según publica El País (y ya avanzamos nosotros en el anterior post), los consejeros del Gobierno catalán han presidido en 2 días 24 inauguraciones y visitas de obras (tiran de cortinillas para desvelar placas conmemorativas -aún no entiendo el numerito de las cortinillas-, inauguran ferias, se dejan tomar la presión -no sea que con tanta actividad vayan a tener problemas de salud-, van en bici -es muy sano y seguro, sobre todo en Barcelona-, inauguran residencias de ancianos -será para meterlos en algún sitio ya que no disponen de suficientes pensiones de jubilación como para vivir en su casa-, visitan museos y bibliotecas-sin duda, para cuidar su formación y cultura, para parecer más homos-, y alguno, incluso, ha visitado ¡un solar! -siempre me ha emocionado ver a un hombre/mujer/mono contemplando y meditando ante un pedazo de tierra yerma-). Nota: supongo que no os pasará desapercibido que, en breve, hay elecciones locales...

2.- Gaspar LLamazares (líder de Izquierda Unida) ha dicho que quiere que el Congreso de los Diputados ratifique políticamente la futura sentencia del juicio sobre los atentados del 11-M, ya que, según sigue diciendo tan insigne monosapiens, durante la vista oral y las declaraciones de los testigos que se están llevando a cabo estos días se ha puesto de manifiesto que el gobierno de Aznar mintió a los españoles sobre los autores de la masacre.

Ante tales sabias palabras, uno se da cuenta de que siempre se aprende algo, incluso de especies con genomas no coincidentes. ¿Qué he aprendido? Pues, primero, que los Mono sapiens gozan de facultades adivinatorias ya que sin necesidad de estudiarse un sumario ni de esperar a que acabe el juicio, saben cuál va a ser la sentencia, aunque la tengan que dictar otros; y segundo, que existe un trámite, para mí desconocido hasta la fecha, que, al parecer, debe ser muy importante para los efectos o ejecución de las sentencias: la ratificación política de las mismas. Supongo que será algo así como una especie de recurso a plantear tras la casación o el amparo, no sé. Seguiré estudiando. Aunque, pensándolo mejor, ¿no será, acaso, que el citado Sapiens se está refiriendo a la debatida cuestión de las verdades materiales y formales en la justicia? Precisamente, este mes de marzo se han celebrado unas jornadas en Bilbao sobre Información y Justicia, jornadas en las que el Presidente del TSJ del país Vasco, curiosamente, hizo una ponencia titulada La verdad formal, la verdad material y la verdad político-social.

3.- Montilla (actual Presidente de la Generalitat) ha declarado que si bien acatará la sentencia que dicte el Tribunal Constitucional sobre los recursos de inconstitucionalidad que se han planteado contra el Estatuto catalán, no obstante, si la sentencia invalida o desvirtúa algo del Estatuto, emprenderá las acciones que correspondan, pues no está dispuesto a aceptar una minusvaloración política del Estatuto. Como ya es habitual en este sapiens, cuando se le preguntó en qué consistía su Plan B se limitó a advertir que si se explica, deja de ser un Plan B (o sea, no desveló nada).

Lecciones que se aprenden esta vez: primera, a los Mono Sapiens les va la enigmística; segunda, al parecer, las sentencias judiciales o bien tienen efectos distintos de los jurídicos (los políticos), o bien, sea cual sea la decisión jurídica, puede producir unos efectos políticos u otros, o al revés, o casi aunque no se diga, o ya veremos.

4.- A raíz de las críticas que contenía una Sentencia de la Audiencia Nacional a la retirada, por parte del Fiscal, de la acusación contra Otegi (portavoz de Batasuna) -en la que se decía que era increíble cómo podía hacer eso el Fiscal estando tan claro que había delito-, para la próxima reunión del órgano aglutinador de los Fiscales (el Consejo Fiscal) se ha introducido un punto del orden del día que dice asÍ: petición de asesoramiento sobre los instrumentos de tutela de los que dispone el Ministerio Fiscal ante resoluciones que contengan críticas inapropiadas en relación a su actuación procesal en el ejercicio de su autonomía funcional.

Comentarios: primero, al parecer, los jueces que dictaron la sentencia absolutoria (pues al no acusar el Fiscal, tenían que absolver) comparten con los Mono Sapiens facultades adivinatorias, pues, sin necesidad de pruebas ni juicio, ya saben que el acusado es culpable (sin duda, esto debería ser estudiado por los científicos de los que hablábamos al principio); segundo, me vienen temblores de pensar que los Fiscales necesiten pedir asesoramiento legal sobre algo que se refiere directamente a su profesión cuando ellos son quienes, según su propio Estatuto orgánico, tienen encomendada la labor de velar por la legalidad. Y digo yo: si no saben qué derechos les asisten, ¿cómo van a saber los que asisten a los ciudadanos que dependamos de los Fiscales en un juicio?

¡ESTÁN EN TODAS PARTES!

MONOSAPIENS

2007-03-30T23:42:00.000+02:00

Aquí tenemos el siguiente eslabón del homo sapiens: los mono sapiens. Y ya están entre nosotros. ¡Cómo! ¿Alguien no sabe quiénes son todavía? Vamos a dar unas pistas: tienen apariencia humana (visten como nosotros, hablan como nosotros, comen y beben lo mismo que nosotros y su aspecto físico es el mismo que el nuestro también; viven como nosotros y entre nosotros). ¿En qué se diferencian? Pues vamos a ver: casi todos han estudiado una carrera universitaria, pero muy pocos la han ejercido; generalmente, son muy dados a hablar y hablar, pero escuchan poco (aunque lo oyen todo); están muy seguros de sí mismos, de lo que piensan y de lo que hacen, y quieren que todos los homo sapiens hagamos lo que ellos dicen (aunque, luego, ni ellos lo hacen); en realidad, viven de nosotros con el dinero que nos sacan (aunque es muy difícil saber exactamente lo que tienen y lo que ganan, entre otras cosas porque se sacan extras discretamente); suelen pelearse entre ellos y se descalifican entre sí, se amenazan, pero al final acaban pactando y nunca llega la sangre al río; cada 4 años (en realidad, a veces, cada 2) les asalta un impulso irrefrenable de mezclarse entre los sapiens, soltarnos monsergas y hacer cosas muy sapiens (tomar café, bailar sevillanas, ponerse gorritos, bailar con ancianas, visitar mercados municipales y tocar merluzas...), pero este impulso dura sólo 1 mes, aproximadamente, pues luego desparecen en un coche de cristales tintados y si te han visto no se acuerdan; dicen estar al servicio de los sapiens, pero cuando un sapiens quiere verles, pedirles o decirles algo, no hay forma de acercarse a ellos. ¡Qué! ¿Ya sabéis quiénes son? Muy bien: se les conoce también como POLÍTICOS.

Bueno, pues hoy estaba leyendo y viendo imágenes del último espectáculo con el que nos han distraído estos monosapiens en Catalunya (a propósito de la independencia y las votaciones esperpénticas) y en lo que me he fijado es que en el Parlament hay muchos monosapiens de distintos colores (con lo que los homo sapiens tenemos que destinar importantes cantidades de dinero a pagarles sus sueldos, dietas y demás); y digo que me he fijado que, a la hora de votar (supongo que porque son monos, no homos) hay 1 de los de cada uno de los distintos colores que alza la mano como un poseso en trance con 1, 2 o 3 dedos levantados, según los casos. Un experto homo sapiens me ha dicho que 1 dedo significa que los de su color han de votar SI; 2 dedos, que han de votar NO; y 3 dedos, que se ABSTENGAN.

Siendo esto así, me pregunto por qué los homos tenemos que votar (y mantener a pan y cuchillo) a tantos monos si luego sólo importa lo que diga uno solo de ellos. ¿No sería más fácil y económico votar a uno solo, sumar todos los votos que haya obtenido y, luego, cuando vaya al Parlamento, el voto de cada uno de ellos valga tanto como votos haya sacado en las elecciones? Nos ahorraríamos espacio, dinero y esos espectáculos tan cutres de monos aplaudiendo cuando habla su mano levantada y pateando cuando habla otro mano levantada de distinto color.

Por cierto, ¿por qué aplauden y gritan si luego no saben lo que hay que votar? Ah, claro, se me olvidaba: son MONOS.

PS: ¡caramba! !Siempre se me olvida algo! Resulta que los monos son los que hacen las leyes que yo (y muchos como yo) tenemos que interpretar (rectius: descifrar) para decirle a alguien si puede o no hacer algo, pero que, le diga yo lo que le diga, siempre habrá otro sapiens que manda más que yo y que puede pensar de otro modo, incluso muy distinto de lo que pretendían los monos. Así nos va y nos pasa lo que nos pasa cuando se mezclan churras con merinas, monos con homos y se dan rosas a los cerdos.

¡QUÉ HUEVOS!

2007-03-27T10:47:00.000+02:00

¡Ya era hora de que las noticias del día fuesen más enjundiosas y divertidas! Ya empezaba a hartarme con tanto juicio del 11-M, escándalos urbanísticos debajo de cualquier piedra, claudicaciones ante terroristas, propuestas independentistas que duran un día, la paz en el Ulster y culebrones en ENDESA. Ahora sí que vale la pena estar informado. Eso, ¡con un par de huevos!: resulta que al ex Ministro del PP Sr. Zaplana le han aparecido unos tickets de compras hechas en supermercados próximos al Ministerio y a su casa (y cargados a las cuentas del Ministerio de Trabajo que él presidía) en los que aparecen detallados los productos alimenticios adquiridos: 9 paquetes de chicles Trident, dos Danísimos de Danone, dos cajas de huevos de 10 (tamaño XL, no nos vayamos a quedar cortos), un paquete de pasta Caprabo, dos pistolas precocidas (yo creía que eso era del Ministerio del Interior), 4 paquetes de patatas Lay's (Mediteráneas, por supuesto), un pollo entero, harina y plátanos.

Dice Zaplana que esas adquisiciones estaban destinadas al consumo del Ministerio o a comidas oficiales. ¡Esto sí que manda huevos! Desde luego, el Sr. Zaplana o merece que le expulsen de la política (por querer malalimentar a los funcionarios o a los insignes invitados del Ministerio), o que le contrate Ferran Adrià para el laboratorio culinario de El Bulli (por explorar nuevas recetas hasta ahora insospechadas).

Si queremos ser modernos, me decanto por lo segundo. Veamos cuál pudo ser el Menú ideado por Zaplana para una comida con algún colega suyo europeo:

primer plato: typical spanish: tortilla de patatas Lay's envuelta en pasta de chicle.

segundo plato: la esencia de la política: pasta y pistolas

postres: a elegir: yogur o plátano

bebidas: leche

Tampoco está tan mal ¿no?

Lo que me sorprende es que parte de tales productos se destinasen al propio consumo del personal de ministerio: ¿os imagináis a los sufridos funcionarios -o al mismo Zaplana-, tras una dura mañana, batiendo unos huevos en la cafetería del Ministerio? Una comida frugal: tortillita, pasta, yogur y un chicle para quien no tenga cepillo de dientes. Y otra vez a currar.

Después hay lo del concierto de Julio Iglesias, a quien también pagó Zaplana 1 millón de dólares a cargo del erario público a través de unas sociedades en Irlanda (que es conocida por ser zona de baja tributación para artistas), Bahamas (que es conocida por su condición de paraíso fiscal según las normas españolas y comunitarias) y zonas similares. Y eso que el organizador del concierto dice que ya pagó todos los gastos... Si antes teníamos el PAN (los tickets de la compra en Caprabo), ahora ya tenemos el CIRCO (Julio Iglesias).

Luego está lo de los vuelos privados del Sr Zaplana para asistir a entrevistas. Y, para acabar, lo de Terra Mítica. Pero eso ya es muy complicado por hoy y me aburre. Prefiero quedarme con un par de huevos. Como los de los políticos, que son listos como ardillas...

PS: ah, se me olvidaba: según dice El País hoy, algunas de las compras que aparecen en los tikets fueron realizadas por alguna persona (M.A.V.) que trabaja para una empresa de limpieza contratada por el Ministerio de Trabajo. Qué poco higiénico, ¿no? Aunque, analizándolo bien, yo diría que esa misteriosa persona debe formar parte del comando suicida de Leganés en los atentados del 11-M, pues si esta persona compró chicles, no podemos pasar por alto que los chicles contienen una sustancia denominada GOMA BASE (de ahí lo de goma de mascar), y creo recordar que se habla en el juicio de la GOMA-2 como sustancia encontrada en las mochilas explosivas. Y si consideramos que las compras de chicles son desorbitadas, ¿se estaría gestando ya en la época ministerial del Sr. Zaplana el futuro atentado?, ¿quién hay detrás de la empresa de limpieza?, ¿cuántos chicles hay que comprar para usar la GOMA BASE como GOMA-2? ¿se pensaban usar las cáscaras de huevo como metralla?, ¿se compraron pistolas precocinadas para evitar que las huellas de los asesinos quedasen impregnadas?, ¿se utilizó pasta fresca para hacer los nudos de las mochilas?, ¿se ha alimentado por a fuerza al terrorista De Juana con yogures Danísimo y así destruir una de las pruebas de los atentados?, ¿serán los catalanes, en su intento de desmembrar España, los cerebros del atentado, teniendo en cuenta las vinculaciones existentes con el supermercado suministrador de la goma de mascar -CAPRABO-?, ¿se usaron las pieles de plátano para que el ex Ministro Sr. Acebes patinase al informar a los españoles que detrás del atentado estaba ETA y así perder las elecciones? Sin duda, demasiados interrogantes.

¡QUIERO, EXIJO, SABER TODA LA VERDAD SOBRE LOS CHICLES Y LOS HUEVOS!